Debaters na de break laten jureren?

28 maart 2011 10 Comments

In de internationale debatwereld wordt er nu een discussie gevoerd die bij tijd en wijlen ook wel eens in Nederland opkwam: is het een goed idee om niet-gebroken debaters op een toernooi wel te laten breaken als jurylid?

Het speelt vooral op toernooien met een minder diepe poule van topjuryleden. Ervaren debaters halen dan de break niet omdat ze bijvoorbeeld met een onervaren debater gingen. Ze kunnen dan nog wel van grote waarde zijn voor de jurering van de rondes na de break. In het verleden is dit op Nederlandse toernooien ook wel eens gedaan. Maar moeten we dit willen?

Lees Verder

Kijkje in de keuken bij NK Juryteam

28 maart 2011 Leave a Comment

Al een tijdje is Jeroen Heun druk bezig. Met het regelen van juryleden, het nadenken over stellingen en het belangrijkste debattoernooi van het jaar inhoudelijk verder vormgeven. Hij is namelijk de Chief Adjudicator (CA) van het NK dat over een paar weken in Rotterdam wordt georganiseerd door de Erasmus Debating Society.

Samen met hem in het juryteam zitten Julien Spliet (Bonaparte) en Fleur Praal (LDU). Daarnaast hebben veel bekwame mensen nu al aangegeven te komen jureren: Eric Stam, Salar al-Khafaji, Thom Wetzer en Luciën de Bruin.

Maar wat doet een juryteam precies? Te beginnen zijn ze verantwoordelijk voor het bedenken van stellingen.

Lees Verder

Dominantie van debatarena tot de nightclub

23 maart 2011 Leave a Comment

Moeten de media Charlie Sheen tegen zichzelf in bescherming nemen? Dat was de vraag die afgelopen weekend tijdens de finale van de Cardiff IV centraal stond. Twee Nederlandse teams deden aan die finale mee, maar helaas gingen beiden er niet met de winst vandoor. Namens EDS stonden Lars Duursma en Daniël Springer als tweede oppositie in de finale, terwijl Original Gangsta Arielle Dundas (UDS) en Adriaan Andringa (LDU/UDS) als eerste propositie het debat mochten opzetten. Tomas Beerthuis en Danique van Koppenhagen liepen de finale mis door een besluit in de laatste voorronde waar de jury zelf later vraagtekens bij zette. Toch mogen alle teams terug kijken op een geslaagd weekend, zo blijkt ook na een blik op de tab.

Lees Verder

The Road to World Schools Debating Championships ’11!

18 maart 2011 3 Comments
Afgelopen zondag namen de 13 beste scholierendebaters van het land het in hartje Rotterdam tegen elkaar op in een zinderende strijd om een plek bij de laatste zeven voor de Nederlandse delegatie op het World Schools Debating Championships 2011. De zeven, wiens talenten in januari in Utrecht gespot werden en die zich dit weekend bewezen hebben, zijn er nog lang niet! Het geluksgetal is slechts een tijdelijk getal: slechts vier debaters zullen zich uiteindelijk tot de gelukkigen mogen scharen en de Nederlandse Leeuw in Dundee hooghouden! Totdat de definitieve selectie in mei bekend wordt gemaakt, staan er al acht volle dagen in het weekend gepland om de onschuldige middelbare scholieren om te smeden tot kritische, genadeloze debaters.

Het doel van de trainingen is simpel: te bepalen welke leerlingen in augustus zullen afreizen naar Schotland, om namens hun vaderland te debatteren en om deze debaters voor te bereiden. Op het WSDC debatteren teams namelijk niet namens hun school, maar namens hun land. De competitie heeft zijn oorsprong in Australië, waar het toernooi in 1988 voor het eerst gehouden werd en heeft zich inmiddels uitgebreid tot 57 teams in 2010 in het exotische Qatar. In Nederland werd de traditie ingezet door Jeannette Baljeu en Ard van der Steur, twee oude bekenden in de debatwereld, wiens drukke carrières als politici hen er toe bewogen om een rol op de achtergrond van het WSDC-landschap te zoeken. Nederland neemt al sinds 1995 deel en doet dat steevast in de felle oranje das en met Rood-Wit-Blauw in de hand.Lees Verder

DTU 2011: Utrecht maakt een strakke overgang naar BP

17 maart 2011 Leave a Comment

Op 12 maart was het de beurt aan de Utrecht Debating Society om haar jaarlijkse toernooi neer te zetten. Een lustrumeditie, dus alle zeilen werden bijgezet. Hoewel de spreektijd van 7 minuten naar 5 minuten werd ingekort, kwamen er toch (of dankzij?) 46 teams opdagen voor een lange dag debatteren met “vette doch realistische stellingen” van een uitgebreid CA-team onder aanvoering van Tomas Beerthuis. Na wat uitloop door een verslapen tabber konden de debaters zich verheugen op 4 rondes Brits-Parlementair debatteren met een zeer sterk deelnemersveld. Ook al was dit de eerste keer dat UDS haar toernooi in een ander format organiseerde dan het Amerikaans-Parlementair bleek dat veel mensen het spelletje goed beheersten, en dit leidde tot veel spannende debatten. Ook opvallend was het grote aantal scholierenteams, die ook zelfverzekerd snel de stap naar de ‘grote’ debattoernooien en het Brits-Parlementaire systeem weten te maken.

Na vier rondes en een spannende ‘break’, volgden twee goede halve finales over de positie van Jeruzalem in het Israeli-Palestinaconflict, een mooi etentje in een heuse pizzeria, en een finale in het  mooie Academiegebouw. Een van de sterkst bezette finales van het seizoen, zelfs: Jeroen Heun en Floor de Koning in eerste propositie, Ali al Khatib en Rogier Baart in eerste oppositie, Daniël Springer en Lars Duursma namens de tweede propositie en Rob Honig en Victor Vlam in de tweede oppositie. In een debat waar het verbieden van geheugenwissende therapieën werd bepleit, werd een van de beste finales van dit seizoen bedebatteerd. Uiteindelijk mochten Ali en Rogier, die hartstochtelijk het recht op vrije keuze wisten te bepleiten, en hard konden maken dat mensen met een trauma hier heel erg mee geholpen zijn, met de beker naar huis. Victor Vlam kreeg de beste sprekerstrofee uitgereikt, en Lara Melse mag voortaan de titel ‘beste novicespreker DTU 2011’ dragen. De winnaars kregen bovendien een cheque van 100 euro, met cheques van 25 euro voor de beste sprekers.

Lees Verder

Nederlandse debaters imponeren in Manchester

7 maart 2011 Leave a Comment

3 Nederlandse teams in de ESL-finale, 3 Nederlanders in de finalerondes van de hoofdcompetitie

Opnieuw heeft Nederland internationaal van zich laten horen. Op het Manchester IV, een van de grootste toernooien voor studenten op het Engelse circuit, was een grote delegatie Nederlandse debaters aanwezig, en zij drukten duidelijk een stempel op het toernooi. Zo stonden er in de ESL (English as a Second Language)-finale maar liefst drie Nederlandse teams. UCU A (Thom Wetzer en Joris Vincent), Utrecht A (Sander Kupers en Tomas Beerthuis) en Erasmus A (Jeroen Heun en Daniël Springer) moesten echter hun meerdere erkennen in het team Stuttgart A,  bestaande uit Andreas Lazar en Michael Saliba. Hieruit blijkt maar weer dat je pas van Duitsers wint wanneer ze in het vliegtuig zitten. Beste ESL-spreker werd Jeroen Heun.

Maar ook in de mainfinale boekten een paar Nederlanders uitzonderlijke resultaten. Zo stond Micha Beekman (ex-UCU, nu een student aan de London School of Economics) in de halve finale. Het team van Leiden (Wieger Kop en Becky West) drongen zelfs door tot in de finale. Deze finale werd gewonnen door de universiteit van Oxford, bestaande uit WK-finalist Hugh Burns en regerend Nederlands kampioene, en eerstejaars studente aan Oxford, Elisabeth van Lieshout. Pamela Cohn van Durham werd gekroond tot beste spreekster van het toernooi. De volledige tab valt hier te vinden.*

De Manchester IV is een jaarlijks evenement, georganiseerd door de Manchester Debating Union. Behalve een sterke Britse delegatie, met gerenommeerde teams uit Cambridge, Oxford en Durham, wordt dit toernooi ook al enkele jaren door veel buitenlanders bezocht. Vorig jaar wonnen Jeroen Heun en Daniël Springer de ESL-finale, en stonden ze ook in de mainfinale. Het toernooi staat daarnaast bekend door de grappige filmpjes tussen de aankondigingen van de stellingen door, zoals deze spoof.

Stellingen:

Ronde 1: This House believes that in times of state breakdown abroad, the UK government should prioritise the rescue of UK citizens over other humanitarian concerns.

Ronde 2: This House believes that the state should force religious organizations to marry same-sex couples.

Ronde 3: This House would punish internet and communication companies that comply with oppressive dictatorships and regimes in censorship policies.

Ronde 4: This House believes  that the Republican Party should actively try to suppress the Tea Party.

Ronde 5: This House believes that post-genocide states should use long-term very public punishment on those complicit in genocide.

Kwartfinale: This House would criminalize the glorification of martyrdom.

Halve finale: This House believes that individuals living in liberal democracies have more responsibility towards starving strangers than they do to their own families.

Finale: This House believes that Western states should invent their own religion in order to spread liberal values.
(Het debat werd gevoerd onder de assumptie dat dit daadwerkelijk zou werken)

ESL-finale: This House would be a pacifist.

*noot: de tab heeft een verkeerde breakaankondiging onderaan staan. Leiden A werd per abuis als ESL-team gerankt, maar kende twee ‘native’ sprekers. In hun plaats is UCU A gebreakt. Ook is de finale incorrect weergegeven. Deze is geweest: Oxford BvL (winnaars) – UCD L&H – Leiden A – Durham MC.