The case for case files

doorBionda Merckens

The case for case files

Enthousiaste beginners houden zich vaak bezig met de vraag hoe ze beter kunnen worden in debatteren. Ze zijn wekelijks te vinden bij hun vereniging, lopen alle toernooien af en wonen iedere specialistische sessie bij. Debatteren wordt al gauw een uit de hand gelopen hobby, waar de ambitieuze beginner iedere week veel tijd aan kwijt is. Meestal sorteert dit harde werk, in combinatie met talent, uiteindelijk het beoogde resultaat. Toch zien veel debaters een makkelijke kans over het hoofd: case files. Dit zijn uitwerkingen van stellingen die zij zelf hebben opgesteld, die vóór en tijdens ieder debat geraadpleegd kunnen worden. Door een verzamelmap bij te houden met deze documenten hoeft de debater het wiel niet telkens opnieuw uit te vinden. Ook helpen case files om feedback van juryleden overzichtelijk te structureren en om weerlegging te anticiperen.

De basis

Case files kunnen gebruikt worden om stellingen over standaardonderwerpen, zoals bijvoorbeeld paternalisme, bij te houden. Ze vormen de basis van waaruit de debater kan argumenteren. Na ieder (moeilijk) debat kan de debater de stukken uitschrijven, waarin hij de opmerkingen van alle teams en de jury meeneemt. Tijdens de voorbereiding op een ander debat kan de debater daar vervolgens relevante passages uitpikken. Dit bespaart tijd in het uitschrijven van denkstappen van complexe analyses, wat dikwijls minuten afsnoept van de voorbereidingstijd. Zodoende houdt de debater meer tijd over voor strategische keuzes, zoals de framing van het debat of welke argumenten hij het eerst introduceert. Daarnaast is het handig om de files regelmatig bij te houden. Dat maakt het gemakkelijker om een analyse in toegepaste vorm te gebruiken. Een lijst met case files neemt toe naarmate de debater meer ervaring opdoet en kan uiteindelijk een groot aanbod van onderwerpen behelzen. Soms is het zelfs mogelijk om inhoud letterlijk te kopiëren, aangezien veel stellingen sterk op elkaar lijken.

Tijd besparen

Een boel debaters gelooft niet zo in case files. Toegegeven, veel van de beste debaters nemen niet meer dan pen en papier mee naar een debat. Zij lepelen analyses gemakkelijk op en doen daarbij geen beroep op een debatmap. Maar vergeet niet dat het meestal jaren geduurd heeft voordat ze hun analyses konden toepassen. Het korte kwartier aan prep time eist van iedere debater dat hij zijn tijd zo efficiënt mogelijk indeelt. Dat is voor iemand met pakweg vijf jaar ervaring makkelijker dan voor een beginner. Want ook al begrijpt de beginner het onderwerp evengoed, dan kost het hem alsnog extra tijd om de exacte denkstapjes eerst op zijn blaadje uit te werken. In dergelijke gevallen vergemakkelijkt een case file over bijvoorbeeld het legaliseren van hard drugs de voorbereiding en geeft het hem een competitief voordeel ten opzicht van andere debaters.

Bezwaren

Er zijn wel zaken waar debaters rekening mee moeten houden bij het gebruik van uitgewerkte stellingen. Soms maken ze de debater minder flexibel. Wanneer een debater veel tijd heeft besteed aan het uitschrijven van een interessante case, wil hij die kennis ook graag gebruiken. Ook wanneer de eerdere interpretatie van de stelling dat niet toelaat. Vooral in het Brits-Parlementaire debat, waarin de tweede helft consistent moet blijven aan de eerste helft levert dit nog wel eens problemen op. Het is in dan nadelig dat de debater vóór het debat al een té sterk idee had van waar het debat heen moest gaan. Maar ook wanneer het materiaal juist consistent is met de eerst helft kan het problematisch zijn. Zo kan de eerste helft een argument net iets anders presenteren dan de tweede helft van plan was, wat de tweede helft ertoe beweegt om het argument van voor af aan te brengen. Dat kost tijd en is vaak onnodig. Toch zijn deze problemen niet onoverkomelijk. Met slechts een beetje ervaring kan een debater leren de juiste dosis van zijn eerdere ideeën aan te brengen en bovendien zijn de files hoe dan ook sterke voordelen als de debater zich in zwakkere kamers bevindt, waar het framework van de eerste helft zwak geweest is.

Een goed begin is het halve werk

Case files zijn zeker niet de oplossing van elk debatprobleem. Ze plaatsen beginners niet plots in finales. De kwaliteit van het debat hangt af van de kwaliteit van de geschreven stukken en dus van de debater zelf. Belangrijker nog is dat de debater flexibel en scherp reageert in het debat. Maar het nut van de documenten is ook niet om de beginner spontaan tot topdebater te verheven. Het nut is om tijd te besparen en de beginner te helpen bij analyses die hij eerder begrepen, maar nu niet precies kan herhalen. Daarmee behoort een goede debatmap, net als pen en papier, tot een belangrijk onderdeel van de voorbereiding.

Facebook Twitter Linkedin Email

Over de auteur

Bionda Merckens contributor

8 reacties tot nu toe

Micha BeekmanGeplaatst op3:14 pm - jun 3, 2011

De paradox van de case file is dat de enige mensen die ze goed kunnen maken ze niet nodig hebben. Om het maken van case files aan beginners aan te raden is geen goed idee. Dat worden vooral hele slechte case files.

Micha BeekmanGeplaatst op3:14 pm - jun 3, 2011

De paradox van de case file is dat de enige mensen die ze goed kunnen maken ze niet nodig hebben. Om het maken van case files aan beginners aan te raden is geen goed idee. Dat worden vooral hele slechte case files.

Tomas BeerthuisGeplaatst op3:47 pm - jun 3, 2011

Ik heb een aantal problemen met het concept casefiles, waarom ik denk dat het geen goed idee is.

Ten eerste hebben beginners volgens mij vrijwel niets aan een casefile. Dat komt omdat ze de argumenten die opgesomd zijn in een casefile wel tot zich kunnen nemen, maar vaak niet kunnen gebruiken, omdat ze de argumenten niet -echt- begrijpen. Wat je in het debat krijgt is een hele hoop ‘namedropping’, zoals: “ja dit is een collectief actie probleem.” Het gevolg is dat ze niet beter worden in het debat, omdat ze zelf niet nadenken over waarom dat argument waar is. Maar het doet denk ik ook schade. Volgens mij wordt je als debater beter door ieder debat weer na te denken over welke argumenten goed zijn, relevant zijn en specifiek aansluiten bij deze case. Een beginner ontneem je zo de prikkel om zelf kritisch na te denken over goede ideeen en argumenten. Je maakt ze veel te veel afhankelijk van standaardargumentatie (die vaak ook nog een slecht is, want er zijn niet zo heel veel briljante casefiles te vinden). Een bijkomend probleem daarbij is dat casefiles vaak ook alleen maar argumenten noemen, en niet welke je in bepaalde strategieen of situaties zou kunnen gebruiken, waardoor het makkelijker is om je dood te staren op een relatief onbelangrijk argument in een bepaald debat.

Het tweede probleem dat ik er mee heb is dat volgens mij casefiles debatten heel erg saai en standaard maken. Dat komt niet omdat er argumenten opstaan die je standaard zou willen brengen, maar omdat debaters vaak de neiging hebben dan niet verder te kijken dan de casefile, in plaats van buiten de hokjes te denken en echt vette nieuwe creatieve argumentatie te brengen. Simpelweg omdat een casefile impliceert zo ongeveer de belangrijkste zaken op een rijtje te zetten. Ik denk dat de neiging dan heel groot is om te repliceren wat er -precies- op de casefile stond, in plaats van bezig te zijn met het overtuigen van de jury.

Uiteindelijk denk ik dat een casefile een schijnoplossing is die heel betrouwbaar kinkt, maar je uiteindelijk helemaal niet versterkt in hetgeen je aan het doen bent.

    Victor VlamGeplaatst op5:33 pm - jun 3, 2011

    Een case file is niks meer dan een schriftelijke uitwerking van een debat. Als je erkent dat oefenen je een betere debater maakt, waarom dan ook niet schriftelijk en jezelf dwingen over de exacte formulering na te denken van een argument zonder tijdsdruk?

    Natuurlijk moet je blijven nadenken als je een case file hebt gemaakt over een debat wat je nu voert. En case files gebruiken van een ander is vaak minder behulpzaam. Maar misschien zit de grootste waarde nog wel in het proces: het maken van een case file. Het helpt je om alle relevante issues in een debat helder te verwoorden en waarderen.

Res PublicaGeplaatst op12:18 pm - jun 6, 2011

Moet er geen verschil worden gemaakt tussen een argumentatief dossier en een feitelijk dossier?

Ik denk dat een argumentatief dossier al snel in de paradox van Micha verzandt en inderdaad afbreuk kan doen aan creativiteit. Een feitelijk dossier daarentegen, waarin relevante achtergronden, actors en mechanismen worden beschreven, kan wat mij betreft debatten verrijken, voor beginnende en gevorderde debaters. Ik vermoed dat de indrukwekkende feitenkennis van Australische debaters mede wordt opgebouwd doordat dit soort dossiers circuleren in hun debatverenigingen.

Eric StamGeplaatst op2:48 pm - jun 6, 2011

Eens met Victor: een case-file is niets anders dan een schriftelijke uitwerking van een debat, vaak gemaakt zonder tijdsdruk. Daarom kun je ook niet voor of tegen case-files zijn. Mensen die ze willen maken, maken ze. Mensen die denken het zonder te kunnen; ook goed.

Maar de feedback-loop die Tomas voorstaat – debatten evalueren en bepalen hoe ze aansluiten op de case – lijkt toch verdomd veel op het proces van case-files aanleggen en aanvullen hoor, al doet Tomas ze misschien niet in een ringmap zoals Rooj dat doet. M.a.w. what’s the difference?

The case for case-files II – Nederlandse DebatbondGeplaatst op3:03 pm - jun 7, 2011

[…] altijd goede tips paraat om enthousiaste beginnende debaters te helpen in hun ontwikkeling. In zijn artikel The case for case-files vorige week op SevenTwenty raadt hij beginnende debaters aan om een […]

The case against case files – Nederlandse DebatbondGeplaatst op3:01 pm - jun 14, 2011

[…] twee artikelen verschenen die pleiten voor het gebruik van case files bij debatten. Allereerst wees Rooj Darweesh op het nut van tijdsbesparing bij het voorbereiden van debatten en legde hij vooral focus op de […]

Reacties zijn gesloten.