Live Update: AUC Pro-Am toernooi

doorBionda Merckens

Live Update: AUC Pro-Am toernooi

Op 1 oktober vindt de onofficiële opening van het seizoen plaats op het Amsterdam University College: het AUC Pro-Am toernooi. Beginnende debaters nemen het tegen elkaar op met behulp van een ervaren partner. Laura de Adelhart Toorop doet live verslag van het toernooi.

Update 1 10:40

Op deze prachtige zonnige zaterdag stroomt iedereen binnen om deel te gaan nemen het eerste toernooi in Nederland van dit debatseizoen.

De sfeer is meteen al goed. Deelnemers en organisatoren lopen druk door elkaar heen onder begeleiding van live piano muziek.

Update 2: 11:21

Na een korte uitleg van Micha over het format wordt de eerste stelling aangekondigd:

THW make parents pass a test before having childeren.

Het debat begint over 5 minuten!

Update 3: 12:58

Na een enerverende eerste ronde is er nog één ronde voor de lunch. De stelling luidt THW halt all development aid to countries that punish homosexuality

Update 4: 15:09

Na een zonnige lunch in het park voor het AUC gebouw de derde en één na laatste ronde:

THW allow the police full and unrestricted acces to facebook.

Update 5: 16:44

Na een ronde over privacy en vrijheid de vierde en laatste ronde. Deze ronde is gesloten zodat iedereen hierna in het park in de zon kan gaan zitten. De sfeer is goed, de gemoederen enigszins verhit door de warmte.

De laaste stelling luidt: THW ban corporate sponsorship of academic research.

Update 6: 20:07

Na een maaltijd van heerlijke wok eindelijk: de break! Deze vindt plaats in café de Roeter. De stelling is:

THW allow prisoners to choose for weekly corporal punishment for the same number of years as their sentence.

In de finale zitten de volgende teams:

  • first proposition: America (SocRAtes) (Jan Jensma en Remco Zwetsloot)
  • first opposition: GDS A (Anita Lichtendahl en Veroniek van Praag)
  • second proposition: Maastricht B (Hanneke Berman en Eduardo Villamor Martinez)
  • second opposition Pray for us sinners (SocRAtes) (Bas Tönissen en Willem van der Berg)

Update 7

‘Pray for us sinners’ heeft vanuit second opposition het AUC Buddy toernooi gewonnen! Het team bestond uit Bas Tönissen en Willem van der Berg.

Facebook Twitter Linkedin Email

Over de auteur

Bionda Merckens contributor

9 reacties tot nu toe

Alex KleinGeplaatst op7:33 pm - okt 1, 2011

Briljante finalestelling.

Daan WellingGeplaatst op8:44 pm - okt 1, 2011

Wow, wat cool! 4 teams in de finale van verenigingen die niet vaak de boventoon voeren in de debatwereld! Helemaal geweldig dat Maastricht, een half jaar na oprichting, een team in de finale heeft staan!

    HenkGeplaatst op9:45 pm - okt 12, 2011

    Zo, nou bedankt. Technisch gezien voert Groningen natuurlijk altijd de bovenste toon.

    Van harte gefeliciteerd aan Bas en Willem, evenals de andere finalisten! Tof idee voor een toernooi ook!

Bas TönissenGeplaatst op12:04 pm - okt 2, 2011

Weet niet of ik de finalestelling zo briljant vond, want Willem en ik hadden het in closing opposition wel duidelijk het makkelijkst. Ik zou nog steeds niet weten hoe je hem echt sterk moet proppen. Maar het was in ieder geval een erg gaaf toernooi met leuke stellingen en voor ons ook nog eens mooie resultaten! Organisatie, hulde voor het initiatief!

Wel een kleine correctie: SocRAtes en Roosevelt zijn uiteraard één en dezelfde vereniging, maar de voorkeur gaat uit naar de naam SocRAtes. De oorspronkelijke teamnamen waren dan ook Team America (SocRAtes) en SocRAtes Pray For Us Sinners.

    Daan WellingGeplaatst op12:37 pm - okt 2, 2011

    Dank je, Bas, we passen het aan. In afwachting van de tab: ken je ook de namen van de personen tegen wie je in de finale stond?

    Ik vind het ook zeker een lastige prop: specifieke preventie, de laatste reden voor ons strafsysteem die nauwelijks aan te vallen is (retributie, rehabilitatie en generale preventie is, zeker door academici, al grotendeels weggeknaagd) valt grotendeels weg als de persoon makkelijker kan ‘ontsnappen’ van zijn straf. Ik zie de unieke lijn buiten het strafrechtdebat om ook niet helemaal. Of de dreigementen van “verregaande islamisering” zijn waar, en het enige wat werkt tegen die Arabieren zijn Sharia-gerechtvaardige straffen zoals zweepslagen ;).

      Bas TönissenGeplaatst op2:02 pm - okt 2, 2011

      Namen zijn voor zover ik weet:
      Team America (SocRAtes): Jan Jensma en Remco Zwetsloot
      GDS A/E (is mij ook niet helemaal duidelijk): Anita Lichtendahl en Veroniek van Praag als ik me niet vergis.
      Maastricht B: Eduardo Villamor Martinez en Hanneke Berman.

        Daan WellingGeplaatst op2:33 pm - okt 2, 2011

        Dank je. Gefeliciteerd met het verslaan van een EK-finaliste 😉 (Hanneke Berman). Anita en Veroniek zijn beiden borderline ams (lopen al wel weer een tijdje mee, maar hebben nog geen breaks gehaald).

DanielschutGeplaatst op10:47 pm - okt 2, 2011

De stelling is echt goed te proppen, maar niet zoals de eerste prop dat hier deed. Zoals de laatste spreker van opp terecht opmerkte: als de veroordeelde moet werken zonder loon en verder huisarrest heeft, wat is dan nog het verschil met een gevangenis?

Een bekende Amerikaanse criminoloog schrijft hier al tijden over. Zie hier: http://defenseofflogging.com/

En een artikel van hem hier: http://chronicle.com/article/In-Defense-of-Flogging/127208/

Danique van KoppenhagenGeplaatst op2:47 pm - okt 4, 2011

Kijk ook op http://www.debatbond.nl/2011/10/04/flogging/ voor een reactie op de finalestelling!

Reacties zijn gesloten.