WK Debat: live dag 1

doorBionda Merckens

WK Debat: live dag 1

Het echte werk is begonnen: de eerste echte voorronde dag is begonnen en het wereldkampioenschap is in volle gang! Gedurende de dag zullen hier updates gepost worden terwijl het toernooi vordert, gezien het tijdsverschil van 7 uur met Nederland is het fijne dat dus in de loop van de dag in Nederland alle informatie beschikbaar zal zijn.

Update 10:00
In het grote auditorium zitten honderden debaters en juryleden te wachten op de bekendmaking van ronde 1. Vanwege problemen met het internet loopt dit ietwat uit.

Update 11:00
De draw is bekendgemaakt en ronde 1 gaat zo beginnen. Zowel Leiden A als Utrecht A zijn opening opposition. de stelling is: THW make fathers take up paternity leave

Update 13:00
Uitslagen zijn binnen! Leiden A is derde geworden, Utrecht A is eerste geworden. Beide teams gaan nu bouncen omhoog en omlaag dus de verwachting is dat de volgende ronde interessant wordt.

Update 16:00
Ronde 2 is zojuist afgelopen. Alle teams wachten nu op de uitslag. De stelling was (naar benadering) THW prevent politicians from making misleading, though technically not lies, statements about facts

Update 16:45
Uitslagen zijn binnen! Utrecht A zet de koers door met wederom een winst. Leiden A heeft eveneens gewonnen. Over een klein halfuur zal ronde 3, de laatste van vandaag, worden aangekondigd.

Update 20:00
Ronde 3 is voorbij! Leiden A heeft gewonnen. Utrecht A eveneens, en versloeg in de derde ronde de ongeslagen Catherine Murphy, beste spreker op de afgelopen Euros. De stelling was (naar benadering) THW force large companies to pay for structural unemployment if they leave an area

All Day Tussenstanden

Team Ronde 1 Ronde 2 Ronde 3 Ronde 4 Ronde 5 Ronde 6 Totaal
Leiden A 1 3 3 7
Utrecht A 3 3 3 9
Facebook Twitter Linkedin Email

Over de auteur

Bionda Merckens contributor

22 reacties tot nu toe

NickeyGeplaatst op9:51 am - dec 29, 2011

Een applausje voor Tomas en Danique!
Goed bezig!!!

    RoelantGeplaatst op12:02 pm - dec 29, 2011

    Ja, gaat goed daar. Ze zullen nu wel in een lastige kamer komen..

      Daan WellingGeplaatst op12:32 pm - dec 29, 2011

      Zeker. Zag op Twitter dat de A-teams van gerenommeerde universiteiten (zoals winnaars van vorig jaar Monash) op 5 punten stonden, dus dat beloofd wat in die kamer.

      Sowieso is het altijd uitkijken met snel stijgen. Vorig jaar deed Leiden A het op dag 2 heel erg goed, maar zaten toen in zo’n moeilijke bracket dat ze op dag 3 nog maar een paar punten pakte en de break op speaks misten. (itt tot Leiden B, die in de finale kwam, maar substantieel lager stond op dag 2).

KarinGeplaatst op1:06 pm - dec 29, 2011

Mooie resultaten zo op de eerste dag! Keep going!

Daan WellingGeplaatst op1:19 pm - dec 29, 2011

Wow, Danique en Tomas. Supergoed gedaan die eerste dag! Jullie zitten nog maar 4 punten af van de Botswana ESL Break ;).

    RobGeplaatst op1:44 pm - dec 29, 2011

    Vorig jaar poste ik dit over de break.
    —-
    ESL-breaks van de laatste 4 Worlds vergelijkt zijn interessante verschuivingen van het hele klassement te zien.

    TOP 16 ESL ASSUMPTION 2008
    0 teams op 17
    2 teams op 16
    3 teams op 15
    6 teams op 14
    5 teams op 13

    TOP 16 ESL CORK 2009
    2 teams op 17
    3 teams op 16
    5 teams op 15
    6 teams op 14
    0 teams op 13

    TOP 16 ESL KOÇ 2010
    1 team op 17
    5 teams op 16
    6 teams op 15
    4 teams op 14
    0 teams op 13

    TOP 16 ESL BOTSWANA 2011
    0 teams op 17
    1 team op 16
    4 teams op 15
    8 teams op 14
    3 teams op 13

    Een mogelijke verklaring voor de neerwaartse verschuiving zou zijn: Botswana Worlds 2011 is afgelegen van de meeste debatlanden en door de hoge reiskosten zijn veel goede (voornamelijk Europese) ESL-teams afwezig, daardoor zijn er minder teams op hoge punten geëindigd en kwam de gehele ESL-break een punt lager te liggen. We zien namelijk een overeenkomstig patroon in het klassement van Assumption Worlds 2008, dat in Bangkok werd gehouden, ver van de Europese debatlanden.

    Eenzelfde neerwaartste verschuiving lijkt op te treden wanneer we de EFL-breaks tussen 2010 en 2011 vergelijken, maar daarbij moet wel in overweging worden genomen dat een lagere ondergrens van de ESL-break op 13 de topteams uit de EFL-break zal kannibaliseren. Per definitie kan het topteam EFL niet hoger breaken dan het laagst gebroken team ESL. Deze editie is Indonesia A (14 punten) gekannibaliseerd door het ESL-klassement en daarmee is het klassement slechts schijnbaar verschoven.

    Deze verklaring houdt volgens mij geen stand. Als we kijken naar teams die met dezelfde bezetting in 2010 en 2011 deelnamen, zien we bij ieder dezelfde verschuiving met 1 of 2 punten naar beneden: Leiden B (15->14), Ljubljana A (17->15), Ljubljana C (15->13). Nu is dit een beperkte steekproef maar het bevestigt wel mijn onderbuikgevoel dat de populatie juryleden in Botswana minder vriendelijk is ten opzichte van ESL-teams, wanneer zij in een kamer met EPL-teams debatteren (dit gebeurt zeer vaak omdat minimaal 75% van de deelnemende teams EPL zijn). Dit verschil hoeft -across the board- zich maar te uiten in gemiddeld 1 punt minder over 9 ronden om uit te komen bij de huidige verschuiving.

    Het is natuurlijk makkelijk om de schuld af te schuiven op de jurering en ik zal de eerste zijn om toe te geven dat we ook niet op ons best presteerden. Maar er groeit bij mij een bang vermoeden. Na 4 edities Worlds te hebben gedebatteerd, en dus de jurering van 36 voorrondes te hebben meegemaakt (waarvan 24 feedbacks), ontwaar ik een patroon. Europese juryleden zijn ‘liever’ voor Europese debaters. Aziatische juryleden zijn ‘liever’ voor Aziatische debaters, idem voor Amerikanen, Australiërs, etc. Dit is geen kwestie van chauvinisme, maar van jurystijl en begrip. De jurering op Worlds is gebaseerd op een wereldwijde consensus over hoe BP te jureren. Deze consensus bestaat helaas niet onder de motorkap. Amerikanen wegen feiten zwaarder, Australiërs wegen de aan-/afwezigheid van complete rebuttal zwaarder en zijn harder voor teams in de 1e helft, Britten wegen de bijdrage van ieder team aan het debat zwaarder en god mag weten hoe de Aziaten wegen (ik snap hun calls simpelweg niet en zie er geen houdbare logica in; vast een gevolg van mijn eigen Europese bril).

    Dit fenomeen vertaalt zich in de ESL-verschuiving, aangezien de meeste ESL-teams van Europese origine zijn. Als het toernooi in Europa wordt gehouden zal de ESL-break daarom 1 punt hoger liggen dan wanneer het toernooi in Azië wordt gehouden, want een toernooi in Europa bevat veel meer (seniore) Europese/Britse juryleden, wat tot het thuisvoordeel leidt.

    Een interessante variabele die ik buiten beschouwing heb gelaten zijn de Afrikaanse juryleden, zij waren namelijk (vrijwel) geen chairs op dit toernooi en ik heb geen feedback van ze ontvangen. Ik kan hun kijk op jurering dus niet inschatten, maar hun rol in de toedeling van punten was beperkt.

    Mijn voorspelling is dus dat komend jaar op WUDC Manila het ESL-klassement zal lijken op die van dit jaar. En dat het jaar erna op WUDC Berlijn/Zagreb het ESL-klassement over de hele linie een punt hoger zal liggen.

FleurGeplaatst op1:26 pm - dec 29, 2011

Deze eerste dag is nogal veelbelovend, dame en heren! Very impressed, keep up the good work!

Victor VlamGeplaatst op1:45 pm - dec 29, 2011

Mooi hoor jongens!

Ik geloof trouwens dat het hoogste aantal punten dat behaald is door een Nederlands team 17 is. Dat was in 2006, Daniël en Julien. Na de eerste dag zijn Tomas en Danique al halverwege.

    LeelaGeplaatst op5:15 pm - dec 29, 2011

    Nee hoor, Victor, dat lukte een Nederlands team ook in 2009 in Cork. Laten we hopen dat dit jaar die lat nog hoger wordt gelegd.

      Victor VlamGeplaatst op6:52 pm - dec 29, 2011

      Je hebt gelijk. En wat een team was dat! 🙂

      LarsGeplaatst op8:35 pm - dec 29, 2011

      Dat lijkt me een vrij suffe lat. Wat heb je aan veel punten in de voorrondes als je vervolgens niet kunt presteren na de break? Het komt vrij vaak voor dat het team dat als eerste de break haalt zich niet eens weet te plaatsen voor de finale.

      Los daarvan: well-done Tomas & Danique!!!

        LeelaGeplaatst op8:54 pm - dec 29, 2011

        Nou, die lat moet wat hoger als we willen dat een Nederlands team de main break haalt, Lars. Wat je retorische vraag die erop volgt precies moet bewijzen ten aanzien van de wenselijkheid om veel punten te halen in de voorrondes zie ik niet. Een break halen is inderdaad niet hetzelfde als in de finale komen, maar dat is ene beetje een waarheid als een koe, toch?

        Daarnaast, of het zo is dat het ‘vrij vaak’ voorkomt weet ik eigenlijk niet. Dat zouden we moeten uitzoeken. (Hoe vaak is ‘vrij vaak’ eigenlijk? 20%, 50%, 32,8%?) Dat het top team niet in de finale terecht komt kan allerlei oorzaken hebben, die allemaal nogal los staan van hoeveel punten je al dan niet boven op mijn suffe lat hebt gehaald. In de finale rondes moet je sowieso minstens tweede worden wil je doorgaan naar de volgende ronde, dus deze manier van debatteren overnemen uit de voorrondes zou dan juist wel handig zijn. Om dat te doen moet je dus gemiddeld negen keer tweede worden. En dat is 18. En 18 is meer dan 17. 🙂

          LarsGeplaatst op11:47 pm - dec 29, 2011

          Ik ben even in de ESL-historie gedoken maar kan zo snel geen enkele winnaar vinden die als top ESL team is geëindigd. Sterker nog: de afgelopen drie jaar is het maar één keer (!) voorgekomen dat het top ESL team überhaupt de finale haalde. En dat team ging vervolgens kansloos onderuit.

          Neemt niet weg dat het inderdaad geweldig zou zijn als een Nederlands team de main break haalt. Da’s het enige waar de voorrondes waarde voor hebben: je kwalificeren voor een break.

          Alex KleinGeplaatst op12:05 am - dec 30, 2011

          Wat een groot verschil maakt is dat je ook gewoon tegen een andere klasse teams komt. Zo kom je na het behalen van de ESL-break ineens lage ESL-teams tegen die je het hele toernooi niet hebt gezien. Voor teams die beter presteren als ze tegenover topteams staan kan dat een probleem zijn. Als je negen rondes schittert tegen goede native teams en geen ESL-team tegen komt dan moet je soms een behoorlijke switch maken als je in een ESL-quarter tegen mindere teams moet debatteren. Plotseling heb je geen briljante tegenstanders waar je je goed tegen kunt afzetten, maar een halfgare OG die jouw debat verknoeit.
          Voorbeeld: de Cambridge IV, waar Tomas en Danique als eerste de break haalden en in geen van de vijf voorrondes tegenover een ESL-team hebben gestaan. En dan staan ze in de ESL-finale ineens tegenover een zeer matig team dat als 8e is gebroken en met een lucky call de finale heeft aangepast. Als je daar niet op kunt anticiperen kan je dat in de finalerondes opbreken.

Alex KleinGeplaatst op2:16 pm - dec 29, 2011

Pfff, 9 punten. Lekker hoor. Nu hopen dat Tomas en Danique het jojo-effect kunnen beperken morgen.

Wieger KopGeplaatst op3:57 pm - dec 29, 2011

Gefeliciteerd met de mooie resultaten! Zet hem op morgen:)

LeelaGeplaatst op5:18 pm - dec 29, 2011

Om dat jojo effect te voorkomen lijkt mij Rob’s stukje extra belangrijk leesvoer voor de teams. Die hoge kamers krijgen echt goede jurering, maar representatie van regio’s in de topkamers is belangrijk(er geworden met de jaren) en daarom is het belangrijk om in de gaten te houden wie er in je panel zitten en je benadering van het debat daar, als is het maar voor 5%, een klein beetje op aan te passen. Know your audience. 🙂

Adriaan AndringaGeplaatst op6:00 pm - dec 29, 2011

Goed bezig allen! Een hoopgevend begin. Zet ‘m zo door morgen.

Verder wat Leela en Rob al zeggen, houd rekening met je publiek (jury) en laten we hopen dat de juryleden ook rekening houden met de regio’s van herkomst van de debaters!

DorieGeplaatst op7:05 pm - dec 29, 2011

Geweldig hoor,veel succes voor morgen!

Bionda MerckensGeplaatst op7:48 pm - dec 29, 2011

keep up the good work! Super gedaan!

Reacties zijn gesloten.