Verslag Budapest Open

doorBionda Merckens

Verslag Budapest Open

Roel van Dongen doet verslag van een weekend debatteren in Boedapest.

In het eerste weekend van maart 2012 vond het eerste officiële Hongaarse BP toernooi plaats. Een ruim twee uur durende vliegreis hield debatterend Nederland niet tegen om ook hier haar gezicht te laten zien. Afgelopen weekend was de volgende delegatie aanwezig:

Deelnemers:

ASDV Bonaparte A: Jules Boog & Illy van der Putten

ASDV Bonaparte B: Josse van Proosdij & Nathalie Notermans

EDS Persuaders: Ebner & Khabireh

Cicero International: Pastoor & Perozo

Juryleden:

Roel van Dongen & Irene Graafsma (ASDV Bonaparte)

Resultaten:

Winnaars: Pinky and the Brain: Georgi Velkovski & Lazar Pop Ivanov

Beste spreker: Maja Cimerman

Tab: http://debatehungary.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=108

Sfeerverslag

De organisatie van de Bupadest Open bracht ons een strak georganiseerd toernooi in een wonderschone stad. Bovendien konden de debaters rekenen op feedback van een kleine doch zeer hoogwaardige jurypoule, bestaande uit o.a. het CA-team voor de aankomende Euros in Belgrado onder aanvoering van Stephen Boyle. Nadat we op vrijdag waren aangekomen en hadden overnacht in een hotel, stonden op zaterdag de vier voorrondes op het programma in het gebouw van de Central European University .

Round 1: This House would not use prison for non-violent offenders.

Het toernooi begon met een vrij generieke stelling over de verschillende functies van straffen. In geen van onze debatten kwamen erg spectaculaire dingen voor, maar de Nederlanders hadden wel moeite om zich te onderscheiden . ASDV A pakte een tweede plek, ASDV B en EDS werden derde in hun debat.

Round 2: This House would make receiving development aid conditional on improving women’s rights.

De tweede stelling van de dag bracht ons meer interessante debatten. Zo waren er argumenten met betrekking tot het doel en de efficiëntie van internationale ontwikkelingshulp en sancties alsmede uitgebreide analyses over de manier waarop een geleidelijke verandering van denkwijze en de positie van vrouwen tot stand (kunnen) komen. ASDV A werd eerste, ASDV B vierde en EDS andermaal derde.

Round 3: This House would lift the ban on communist symbols in post-Soviet states.

Na de lunch kregen de debaters een debat voorgeschoteld over vrijheid van meningsuiting, de kracht van symbolen en de wisselwerking tussen de interpretatie van geschiedenis en het publieke debat. Hoewel de stelling zelf vooral zal leven in Oost-Europa, bleken de Nederlanders hier wel raad mee. ASDV A leverde zijn beste prestatie van het toernooi door eerste te worden in een toproom, terwijl ook ASDV B (tweede) en EDS (eerste) goed presteerden.

Round 4: This House would only provide state pension to those people who are physically or mentally unable to work.

De laatste stelling van de dag leverde in veel kamers problemen op. De interpretatie van het staat pension programma bleek vaak (te) veel te verschillen tussen de teams. Mogelijk werd dit mede veroorzaakt omdat er verschillen zijn onder wat in verschillende landen als staat pensioenen wordt beschouwd. Een infoslide met een bepaalde status quo was hierbij wellicht geen overbodige luxe geweest. ASDV A werd vierde, ASDV B tweede en EDS eerste.

’s Avonds werd na een culinair diner de break bekend gemaakt. Helaas werd door zowel ASDV A (9e) als EDS (11e) net niet de halve finale gehaald. Op zondag debatteerde de overgebleven teams over volgende moties, terwijl de rest van de deelnemers vooral genoot van de prachtige stad Boedapest.

Semi-final: This House would ban the development of medicine designed to erase human memory.

Final: This House believes use of violence when protesting against socio-economic injustice in Western societies is justified.

 

 

Facebook Twitter Linkedin Email

Over de auteur

Bionda Merckens contributor

1 reactie tot nu toe

Ana GurauGeplaatst op5:03 pm - mrt 8, 2012

Thank you, Roel! : )

Reacties zijn gesloten.