Live updates NK debatteren

doorBionda Merckens

Live updates NK debatteren

Welkom allemaal! Hier zullen wij, de redactieleden van SevenTwenty, een live verslag plaatsen van het NK debatteren. Het NK vindt dit jaarplaats in Groningen. In de zes voorrondes op het Praedinius Gymnasium en een halve en hele finale op het Academiegebouw strijden meer dan 70 teams om het voorrecht zich een jaar lang beste debater van Nederland te mogen noemen. Ook is er dit jaar een aparte finale en prijs voor de beste novice-debaters, sprekers die dit jaar zijn begonnen met debatteren. De winnaars van vorig jaar, Lars Duursma en Daniël Springer, zijn dit jaar niet aanwezig. De garantie is dus dat we nieuwe Nederlands Kampioenen mogen kronen!

Het CA-team, juryleden verantwoordelijk voor de stellingen, bestaat uit Reinier de Adelhart-Toorop (Bonaparte), Rogier Baart (Leiden), Hanneke Berman (Maastricht), Jeroen Dokter (Kalliope) en Johan Lammers (Utrecht Stedelijk Gymnasium). Kalliope Groningen regelt de organisatie van het toernooi onder leiding van convenor Jeroen Claasens. Een unicum is dat alle deelnemers dit jaar voor het eerst een hostelovernachting krijgen: het toernooi duurt dit jaar immers twee dagen! Ook staat het Groningse toernooi voor insiders al jaren bekend om de strakke catering en het feest op zaterdag dat tot diep in de nacht doorgaat…

Wat kunnen jullie verwachten van SevenTwenty? Wij verzorgen dit weekend op deze pagina en op Twitter liveverslagen van het toernooi. Verwacht een overzicht van de stellingen, de teams die op zondag in de halve, novice en finale mogen strijden om de titel en een sfeerverslag van alle ‘randzaken’ op het toernooi (van gevoerde debatten tot meningen over de lokale Groningse cuisine).

Het format

Op het NK Debatteren spreek je in de Brits-Parlementaire vorm. In elk debat srijden vier teams om de winst; twee teams verdedigen een stelling en twee teams zijn tegen, waarbij het doel is dat elk team unieke argumentatie geeft waarom hun verhaal klopt. Een stelling is een puntig verwoorde actuele of tijdloze vraag, vaak van maatschappelijk belang. Een ervaren jury bekijkt op basis van inhoud en presentatie wie het debat wint.

Stelling 1:

Deze Kamer gelooft dat politieke partijen bij het samenstellen van hun kieslijsten geen moeten houden met het geslacht van hun kandidaten.

Stelling 2:

Situatieslide:
Je bent een alleenstaande Britse moeder. Je hebt een zoon en een dochter in de puberleeftijd. In Groot Brittannie is recent een wet doorgevoerd waarin
internetproviders verplicht worden filters te installeren die pornografie blokkeren. Het filter kan alleen uitgeschakeld worden door een telefoontje van een volwassene abonnementhouder. Jij kijkt zelf geen porno.

Stelling:
Je belt, in het bijzijn van je kinderen, de internetprovider om het filter uit te zetten.

Stelling 3:

Deze Kamer bouwt de hypotheekrenteaftrek volledig af.

Stelling 4:

Deze Kamer geeft de reclamecodecommissie de mogelijkheid gender-rolpatroonbevestigende reclames te verbieden.

Stelling 5:

Contextslide:
Je bent Werner Heisenberg, een van de briljantste natuurkundigen van de vorige eeuw. Het is juni 1942. Je hebt twee jaar onderzoek gedaan naar kernsplijting die noodzakelijk is om een atoombom te bouwen. Je bent een patriotistische Duitser, maar geen fanatiek nazi. Je werkt wel actief met hen samen. Je hebt geen weet van het Jodenvernietigingsprogramma.

Albert Speer, de Nazi-minister van bewapening en munitie, vraagt je of een atoombom überhaupt mogelijk is en of je denkt dat Duitsland binnen drie jaar een atoombom kan bouwen. Je berekeningen tonen aan dat dit inderdaad mogelijk is. Jouw advies is bepalend in het al dan niet doorzetten van Duitsland’s atoomprogramma.

Stelling:
Je liegt tegen Albert Speer en zegt dat een atoombom nooit gebouwd kan worden.

Stelling 6:

Na lekker eten en een leuk feest zijn alle teams alweer aan het voorbereiden voor de laatste ronde. De stelling:

Infoslide:
Als men in Nederland woont en een familielid of partner in het buitenland heeft, kan men deze soms naar Nederland laten overkomen in het kader van gezinshereniging. Dit geldt alleen voor partners waarmee men al een aantoonbare relatie heeft.

Gezinshereniging kan alleen als men een voldoende hoog inkomen heeft. Dit is ruim hoger dan het bijstandsniveau in Nederland.

Stelling:
Deze Kamer schaft de inkomenseis af voor gezinshereniging.

Novicefinale:

De novice finale en de open halve finales zijn bekend:

  1. Spatha Rhetoricae A: 12 punten (Roel Becker & Berber Bossenbroek)
  2. Marnix A: 11 punten (Alexander Hulsbergen & Sanna McGregor)
  3. Barlaeus B: 10 punten (Kim van Winkel & Caspar Jacobs)
  4. Johan de Witt A: 10 punten (Devin van den Berg & Lisa Schallenberg)

Open halve finale:

  1. 1: LDU SW: 16 punten (Menno Schellekens & Daan Welling)
  2. Erasmus B: 16 punten (Michael Tai & Jesse Fest)
  3. Erasmus A: 15 punten (Jeroen Heun & Abulhassan al-Jaberi)
  4. Bonaparte A: 14 punten (Adrian de Groot Ruiz & Micha Beekman)
  5. Bonaparte E: 14 punten (Anne Valkering & Ruud de Joode)
  6. LDU KM: 14 punten (Senna Maatoug & Wieger Kop)
  7. UDS A: 13 punten (Tomas Beerthuis & Danique van Koppenhagen)
  8. UDS D: 13 punten (Floor de Jager & Alex Klein)

De halve finale vindt plaats in het statige academiegebouw. Na een korte tocht door de regen worden de stellingen voor de novice finale en de reguliere finale bekendgemaakt. De novice finale luidt: Deze Kamer vindt dat in landen waar abortus illegaal is, er geen uitzonderingen zouden moeten zijn voor gevallen van incest en verkrachting

De stelling voor de reguliere halve finale luidt: Deze Kamer vindt dat na de dood ieders lichaam aan de overheid vervalt voor orgaan donatie of ter beschikking van de wetenschap, afhankelijk van waar het meeste behoefte aan is.

Na de spannende halve finales en een redelijk beknopt juryoverleg komt de juryvoorzitter Reinier de Adelhart Toorop naar voren met de uitslagen:

  • In de eerste halve finale zijn door: Jeroen Heun en Abulhasan Al Jaberi van EDS en Danique van Koppenhagen en Tomas Beerthuis van  UDS
  • Uit de tweede halve finale zijn Micha Beekman  en Adrian de Groot Ruiz en Anne Valkering en Ruud de Joode, beide van ASDV Bonaparte door.
Lootjes worden getrokken voor de posities in de finale:
  • OG: Jeroen en Abulhasan Al Jaberi
  • OO: Anne Valkering en Ruud de Joode
  • CG: Micha Beekman en Adrian de Groot Ruiz
  • CO: Danique van Koppenhagen en Tomas Beerthuis

De finalestelling van het NK luidt: Deze Kamer gelooft dat ieder Nederlands gezin met een geniddels inkomen of hoger een morele verplichting heeft om een pleegkind te nemen. Het debat zal om 15:40 beginnen.

De novice finale is gewonnen door  vanuit eerste propositie door Devin en Lisa van het Johan de Wit gymnasium

Update 19.03

Vanaf vandaag mogen Tomas Beerthuis en Danique van Koppenhagen zich Nederlands Kampioen debatteren noemen. Tomas Beerthuis won bovendien de beste sprekersprijs.

Facebook Twitter Linkedin Email

Over de auteur

Bionda Merckens contributor

12 reacties tot nu toe

bankzitterGeplaatst op11:22 am - apr 21, 2012

Niet om het een of ander, maar de NK-facebookpagina heeft al een update van de stelling van de eerste ronde inclusief filmpje geplaatst. Ik zie hier nog niets.

Eric StamGeplaatst op3:06 pm - apr 22, 2012

It wasn’t me 😉

Spannende stelling hoor! Ik voorzie een schot voor open boeg voor de oppositie (probleem: er zijn te weinig weeskinderen) maar ik zal ongetwijfeld de geest van de stelling wel verkeerd interpreteren. Sterke teams in de finale en ik ben zeer benieuwd wie zich straks tot NK van 2012 laat kronen!

    Victor VlamGeplaatst op3:19 pm - apr 22, 2012

    Haha Eric, jij plaatst kritiek inderdaad onder je eigen naam. 😉 Bankzitter plaatst overigens berichten vanaf hetzelfde IP-adres als Huibert drie maal.

      huibertGeplaatst op4:26 pm - apr 22, 2012

      Jemig Victor, maak je je zo druk om dit soort dingen dat je een ip-check gaat doen? En dat je daarnaast ook nog zo beleefd bent om die openbaar te maken? Ik wilde gewoon een kleine suggestie doen, niet onaardig bedoeld of wat dan ook, maar slechts een herinnering de beloofde up-to-date informatie ook te plaatsen. Heb er gewoonlijk geen moeite mee dat onder eigen naam te doen (zie eerdere aangelegenheden), maar had nu voor de verandering eens geen zin in het ‘heb je hem weer met dat gezeur’-effect, zeker in de wetenschap dat er een bepaalde mate van kritiekgevoeligheid bestaat in zekere debatbondcontreien (quod erat demonstrandum). Overigens heb ik verder alle begrip voor Daans uitleg en de verslaggeving sindsdien, mooi en volledig.

      Maar goed, genoeg onbenulligheden. Ik sluit me aan bij Eric, mooie finale en een spannende stelling. Benieuwd naar de uitkomst!

huibertGeplaatst op5:03 pm - apr 22, 2012

Felicitaties aan Tomas en Danique! 🙂

BureaustoelGeplaatst op5:58 pm - apr 22, 2012

Misschien is een excuses van Victor aan Bankzitter wel op z’n plaats…

    Dick TatorGeplaatst op7:51 pm - apr 22, 2012

    Ik vind het persoonlijk ook vreemd dat de voorzitter van de debatbond zo makkelijk met de privacygegevens van posters omgaat.

    Tip voor Bankzitter, als je wil voorkomen dat mensen denken dat je huibert bent zou ik eerder de toon van de post aanpassen dan de naam.

Eric StamGeplaatst op6:41 pm - apr 22, 2012

Heren, heren, dames, dames, is het hier niet de plaats en de tijd om Tomas Beerthuis en Danique van Koppenhagen te feliciteren met het winnen van het Nederlands Kampioenschap 2012?

Reacties zijn gesloten.