Archives for juli 2012

De charmes van beleidsdebatteren

Jelle Lössbroek legt uit waarom beleidsdebatteren ook nuttig is.

Het jaarlijkse door de SSRE georganiseerd toernooi in het beleidsdebatteren wordt soms verguisd in de wereld van het parlementaire wedstrijddebat. Debaters die hartgrondig van mening verschillen over de onderlinge voordelen van Amerikaans en Brits Parlementair vinden elkaar in een eensgezindheid dat beide vormen in ieder geval beter zijn dan beleidsdebatteren. Als enige toernooi in deze vorm past de titel ‘NK’ eigenlijk niet, maar toch is het zonde, want er is veel te leren van de zaken die beleidsdebatteren wat mij betreft een goede aanvulling maken.

Ten eerste het belang dat gehecht wordt aan praktische zaken. Er wordt gedebatteerd aan de hand van vier standaardgeschilpunten (SGP’s), (1) ernst van het probleem, (2) koppeling tussen probleem en huidig beleid, (3) effectiviteit van het plan, (4) voordelen en nadelen van het plan. In tegenstelling tot andere niet-parlementaire toernooien in bijvoorbeeld Veenendaal en Brabant, zijn de regels anders dan wat we gewend zijn maar wel helder, en wordt er in de voorrondes ook redelijk consequent op gejureerd.  Zoals je kunt zien betekent het dat je echt fatsoenlijk aandacht moet besteden aan probleemanalyse en mechanisme. Eerder dit jaar zat ik in een debat waarbij de eerste voorstanders nauwelijks een mechanisme brachten en zich vol stortten op (toegegeven, vrij goede) morele analyse en daarmee de tegenstanders die zich richtten op gebrek aan mechanisme, versloegen. Op zaterdagmiddag op een debattoernooi kan dat, van maandag tot vrijdag in de ‘echte wereld’ hechten mensen juist veel meer belang aan de praktijk. De stellingen zijn hieraan gekoppeld, en soms wat raar, maar staan een stuk dichter bij de werkelijkheid dan de stellingen over fictieve situaties die in opkomst lijken te zijn.

Lees Verder