Toernooiverslag: het NK Debatteren voor Young Professionals

doorBionda Merckens

Toernooiverslag: het NK Debatteren voor Young Professionals

Natuurlijk, de snobistische WK-winnaars onder u halen hun neus er voor op. Maar voor de rest van debatminnend Nederland is het dé uitgelezen kans om onder gelijken eens van gedachten te wisselen: het NK voor Young Professionals, afgelopen vrijdag te Den Bosch georganiseerd door de DebatAcademie van Gijs Weenink. Twintig teams van young professionals dingen het onder toeziend oog van hoofdsponsor Essent/RWE mee naar de titel.

Het NKYP is met de heersende debatcultuur meegegaan en wordt tegenwoordig in een aangepast BP-format georganiseerd. Het enige verschil zijn de spreektijden: die duren drie minuten in plaats van vijf of zeven minuten.

Wat het NKYP anders maakt dan alle andere toernooien, is het deelnemersveld: dit zijn allmaal ‘young professionals’ van tussen de 25 en 35 – allemaal hemelbestormende toptalenten die het in de toekomst allemaal gaan maken, maar die nog nooit naar een debattoernooi gegaan zijn.

En dat is wel eens verfrissend: onder deze stevige doeners en denkers kwamen we geen enkele debater tegen die het een goed idee vond om het hele werk van Immanuel Kant er uit te spuwen, niemand die op het idee kwam om de voors en tegen van virtue ethics los te laten op een te zeer plaats- en tijdsgebonden actordebat en niemand die een uitgebreide cost-benefit-analysis achter een Rawlsiaanse veil of ignorance maakte.

Nee, in plaats daarvan kwamen we praktische stellingen tegen waar een young professional het met mensen die de krant lezen over kan hebben, zoals ‘gezond leven moet beloond worden door een lagere zorgpremie’, ‘Nederland moet het aantal windmolens verdubbelen’ en, in de finale ‘We moeten bezuinigen op overheidssubsidies voor duurzaamheid’.

Dit praktische deelnemersveld maakt ook dat de debatstijl anders is: hier wordt niet gejureerd op de oersaaie matter grab die tegenwoordig usance is, maar op wat gewone, hoogopgeleide mensen in het gewone leven overtuigend vinden. 

Gezien die context is het toch goed te noemen dat een aantal ervaren debaters de finale haalden: Bart Doorn en Veroniek van Praag namens ING/UMCG en Kido Koenig en Daniël Schut namens Cap Gemini (plus flexibele schil). De finale werd uiteindelijk niet door hen gewonnen: die eer ging naar Andor Admiraal en Alexander Scholtes van Next Door Digital.

Achteraf onstond tussen Veroniek en de organisator nog een gesprek. De Debatbond heeft natuurlijk de NKYP-titel niet erkend als officiële titel. En eigenlijk is dat jammer: beroepsdebaters onder de bond zouden wel eens wat breder kunnen kijken dan hun syllabus ‘morele en politieke filosofie’ en young professionals zouden wel eens wat vaker en indringender het argumentatieve vuur aan de verbale schenen gelegd mogen worden.

En eigenlijk is dat een goede reden om volgend jaar vooral mee te doen, mits u aan de criteria van young professional voldoet: het is goed voor uw netwerk, u leert er een ándere manier van mensen overtuigen en u kunt testen hoe uw verbale acrobatiek landt bij een publiek van intelligente, hoogopgeleide debatleken. 

Facebook Twitter Linkedin Email

Over de auteur

Bionda Merckens contributor

5 reacties tot nu toe

Tomas BeerthuisGeplaatst op1:16 pm - mrt 20, 2013

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de reactie van de organisator. Maar kleine voorspelling, het zou mij niets verbazen als die die er helemaal niets voor voelt om de NK titel op te geven. Genereert namelijk aardig wat sponsoring, zo’n NK titel, en bovendien is het goed voor de PR. Ook niet verbazend: daar zitten commerciele belangen achter (de Debatacademie).

Hier nog even waarom zo’n NK titel (net als het NK beleidsdebatteren) slecht is: 1) het wekt de indruk dat ze ‘Nederlands Kampioen’ zijn, terwijl het gaat om een heel klein toernooi waar geen geoefende, ervaren debaters aan mee doen, 2) het schept extern onduidelijkheid wat nu het ‘echte’ NK is, terwijl daar de facto helemaal geen twijfel over is, iedereen weet namelijk dat dit het NK is dat dit jaar door Bonaparte wordt georganiseerd, ook de Debatacademie. Maar als je ‘NK debatteren’ googlet krijgt je wel bijna direct het ‘NK debatteren voor geneeskunde studenten’ die het domein ‘nkdebat.nl’ geclaimd hebben. 3) het ‘spreid’ deelnemers over toernooien uit die dat misschien niet weten (bijvoorbeeld PJO’s, o.i.d.), 4) een NK voor een specifieke doelgroep is helemaal niet legitiem/logisch, behalve als het gaat om een groep die misschien een inherent nadeel heeft (bijvoorbeeld scholieren), er is ook geen ‘NK schaatsen voor young professionals’. Waarom kunnen ze het niet gewoon het ‘Debattoernooi voor Young Professionals’ noemen? NK impliceert namelijk ook dat er een ‘bond’ of ‘spel/sport’ achter zit, en dat is niet zo. Puur misleidend dus en een claim op een titel die er puur voor de marketing is of zodat mensen zich makkelijk ‘Nederlands Kampioen’ kunnen noemen.

Een veel beter advies aan young professionals is om mee te doen aan het daadwerkelijke NK debatteren, 20 april in Amsterdam. Dan heb je namelijk hetzelfde resultaat, zij leren van meer actieve wedstrijddebaters, en wedstrijddebaters van hen, zonder de perverse effecten die zo’n toernooi als dit genereert. En verder lijkt het me al helemaal een slecht idee om daar via dit kanaal schaamteloos promotie voor te maken.

En verder zou ik debaters oproepen om niet mee te doen aan het ‘NK debatteren voor young professionals’, omdat zo’n toernooi (en de commerciele organisatie daarachter) daar alleen maar van profiteert, zonder dat de debatwereld daar iets aan heeft. Daarom noemt de Debatbond het beleidsdebatteren toernooi al jaren steevast ‘SSRE beleidsdebatteren’ en expliciet niet ‘het NK beleidsdebatteren’, precies om die redenen. Maar misschien is daar met dit bestuur ook verandering in gekomen — dat zou een bijzonder slecht idee zijn.

Daan WellingGeplaatst op1:37 pm - mrt 20, 2013

Wat jammer dat dit artikel de wedstrijddebaters als ‘snobs’neerzet en een zeer beperkte blik geeft op wat debaters kunnen bespreken. Op het WK heb ik een uitgebreide praktische analyse over universiteitsquota’s gegeven, de voor- en nadelen van een Griekse bail-out bediscussieerd en de grote jongens voerden in de halve finale een uitstekend economisch en politiek debat over WTO-regels. Daar kwam weinig filosofie bij kijken maar wel 7 mimuten lang harde kosten/batenanalyses.

Erg jammer dat, om een niet geheel terecht punt te maken, een negatieve stroman van de debatwereld die op dit blog word gepromoot word gecreërd.

Gijs WeeninkGeplaatst op8:21 pm - mrt 20, 2013

Beste Thomas, je wilde graag mijn reactie op de commerciële belangen die de NK titel zou opleveren…… Het NK organiseer ik al zeven jaar samen met Essent. We doen dit zeven jaar met gesloten portemonnee. Essent betaald de locatie, de catering en de praktische organisatie. De DebatAcademie zorgt voor het reglement, debattrainers en juryleden. Het toernooi heeft de afgelopen zeven jaar de DebatAcademie alleen maar geld gekost. Dat is niet erg, we proberen Young Professional hiermee te laten zien dat debatteren en debattoernooien de perfecte manier is om je communicatievaardigheden te ontwikkelen. Wij willen graag dat een zo groot mogelijke groep in aanraking komt met de prachtige sport van het debatteren. Drievoudig winnaar Jan Paternotte heeft het met zijn talenten, debattraining en dit toernooi geschopt tot oppositieleider van de gemeenteraad van Amsterdam. Een andere tweevoudige finalist haalde bij de afgelopen verkiezingen in Schagen een verkiezingsoverwinning met 100% meer stemmen dan bij de vorige verkiezingen en zijn partij in nu even groot als de VVD en PvdA samen. Resultaten waar we met dit toernooi een beetje aan bij kunnen dragen. Dat is waar we het voor doen. Mijn brood verdien ik op andere plaatsen.
Groet, Gijs

JeannetteGeplaatst op10:15 am - apr 1, 2013

Jongens, is het niet een beetje vreemd om te denken dat mensen bij het ‘NK debatteren voor young professionals”, het “NK debatteren voor scholieren” of het “NK debat voor geneeskundestudenten” denken dat het het nationale NK debatteren is? Ik denk dat mensen wel snappen dat het om subgroep debatten gaat, aangezien die erbij genoemd worden. Daarbij vind ik het wel jammer dat de debatbond niet zijn taak vervult en het debat in Nederland promoot en verspreid, maar moeilijk doet over de naam van externe debatten. Het is toch heel leuk dat dit soort debat initiatieven overal ontstaan? Of is de debatbond alleen bezig om haar incrowd groepje te beschermen?

Natuurlijk is het handiger als ze een andere naam nemen, al was het maar omdat NK impliceert dat er voorrondes zijn, die er niet zijn (ook niet bij ons NK trouwens), dat het de beste mensen in het veld zijn die tegen elkaar debatteren (wat dus niet zo is) en dat dat misschien wel afschrikt voor beginners. Maar ik zou denken dat de debatbond gewoon advies kan geven aan de organisatoren op dit gebied, ipv een boycot. Mede omdat de meeste organisaties waarschijnlijk nog nooit van de debatbond gehoord hebben.

Als reactie verder nog op Tomas: aan het NK dat dan wel officieel is volgens de debatbond, doen ook heel veel beginners mee, dus ik weet niet in hoeverre je kunt zeggen dat dat NK nou echt de top laat zien.

Groeten!!
Jeannette

Reacties zijn gesloten.