Historische overwinning op NK Debatteren 2019

doorBestuur Nederlandse Debatbond

Historische overwinning op NK Debatteren 2019

Geschreven door Jan-Pjotr Komen
 
Het zonnetje scheen volop, de treinen reden amper en de Eredivisie nadert z’n ontknoping. Toch kwamen er ongeveer 70 debaters en 20 juryleden afgelopen weekend naar Amsterdam voor hét NK Debatteren 2019. Ieder jaar organiseert één van de Nederlandse debatverenigingen het NK en dit jaar was Bonaparte aan de beurt om het meest prestigieuze toernooi van het land te mogen organiseren. En waar beter dan de locatie waar ook altijd het mooie Bonapartiaans Debattoernooi wordt gehouden, namelijk in het Cartesius Lyceum. De organisatie lag dit jaar in handen van Ezra Glasbergen, Britt van Lochem en Jan-Pjotr Komen. Het CA-team bestond uit Ybo Buruma, Linsey Keur, Lizzy Groenenberg, Danique van Koppenhagen en Josse van Proosdij. Tijd om te beginnen!

Na enige vertraging omdat een Belgisch team (het is een Open NK, dus iedereen mag meedoen) wat verlaat was konden de teams beginnen aan de eerste ronde. Dat het een erg spannend NK zou worden kon snel worden opgemerkt. Aan het begin van de dag merkte meervoudig NK-winnaar Devin van den Berg op dat er straks mensen niet in de finale staan die wel gebroken zijn op het EK of WK. Een vrij klassieke stelling over importheffingen op sweatshops opende dit NK. In ronde 1 waren er meteen enkele verrassingen. Zo wonnen de Amsterdammers Zeno Glastra van Loon en Lana Moss van de Nijmegenaren Daan Welling en Ike Lieshout. De laatste ware vooraf getipt als één van de favorieten voor de eindzege. Behalve dat de kwaliteit van de scholieren hoog lag, waren de scholieren ook kwantitatief goed gepresenteerd. Gehuld in blauwe shirtjes met DSDC-logo waren er zo’n 24 scholieren met coaches aanwezig. Net als vorig jaar in Tilburg waren zij dus de grootste ‘vereniging’ die aanwezig was op het NK.

De tweede ronde ging over een heel actueel onderwerp. Minister de Jonge kondigde vorige week aan maagdenvlieshersteloperatieklinieken te willen verbieden en dit was dan ook de stelling van de tweede ronde. Veel scholieren (maar ook enkele studenten) moesten toch even aan het CA-team vragen wat dit nou precies zijn, maar er kwamen wel een aantal goede debatten uit. Net als in ronde 1 scoorden de DSDC-scholieren weer goed. Zo pakten Joep van Heugten en Matthijs Schut een eerste plek in de kamer met o.a. Zeno en Lana. Naast een heleboel scholieren waren er ook een paar oude rotten te vinden op dit NK. Zo waren de winnaar van 2007 Eric Stam en meervoudig finalist Anne Valkering aanwezig. Normaal gesproken zie je die niet meer op de Nederlandse debattoernooien, maar voor het NK maakten ze nu een uitzondering om te kijken of ze het nog een beetje konden. In ronde 2 mochten ze het tegen elkaar opnemen en trok Eric Stam met z’n teampartner Fabian Beitsma aan het langste eind.

Na een uitstekende lunch, gemaakt door de altijd enthousiaste Amsterdamse vrijwilligers, was het tijd voor de derde ronde. Ook hier weer een actuele stelling waarin de winst van de FvD ten koste van de PVV werd besproken. Er was na afloop redelijk wat discussie over de stelling, of deze wel goed was, en of deze niet alleen gezet kan worden in een ‘linkse bubbel’. Daarnaast pakte maar één team vanuit Eerste Propositie twee punten – wat toch wel aangeeft dat het geen makkelijke stelling was om te verdedigen. Deze ronde waren er verder weinig verrassende uitslagen. Aan kop na drie ronden ging het team van Devin en Romee, op de voet gevolgd door de Tilburgers Roel en Lotte en daarachter een grote groep met onder andere Daan en Ike, Emma en Adrienne, Sofie en Mara en Lukas en Simon.

In ronde 4 werd er gedebatteerd over fiscale voordelen voor mensen die trouwen, samenwonen, of een geregistreerd partnerschap hebben. In de topkamer pakten Devin en Romee een vierde plek, waardoor het veld weer in elkaar schoof. In de tweede kamer pakten Jeroen en Joas de eerste plek waardoor ook zij mee gingen strijden om te topplekken. Helaas voor Mara en Sofie eindigde hier hun goede begin, want ze eindigden vierde en werd de break halen erg lastig.

De vijfde en laatste ronde op zaterdag had de stelling ‘Deze kamer gelooft dat langer leven inherent waarde heeft’. Een hele filosofische stelling waarin het in veel kamers ging over wat inherente waarde is en hoe je dat moet definiëren. Een lastig debat dus voor velen in een ronde die cruciaal is om het kaf van het koren te scheiden. In de toproom wonnen Devin en Romee en bevestigden daarmee hun superioriteit in de voorronden. Ook David en Louis wonnen waardoor zij op een gedeelde eerste plaats kwamen met 12 punten. Een vierde plek zorgde ervoor dat Roel en Lotte helaas niet door konden naar de finalerondes en datzelfde gold voor Elian en Rifka die een derde pakten. In de Amsterdamse clash tussen Marike en Tom versus Zeno en Lana kwamen de laatsten het beste uit de bus en mochten zij door naar de finalerondes. De 8 teams die het tegen elkaar mochten opnemen in de halve finales waren in volgorde:

  1. Wat heeft 4 benen, 5 nieren en 1 ziel (Devin en Romee)
  2. Wat hebben leiden b en een nokia gemeen (David en Louis)
  3. Ik ben met pensioen (Daan en Ike)
  4. Spatha A (Emma en Adrienne)
  5. DSDC LS (Lukas en Simon)
  6. Geef me de moed om Leidse juryleden te overtuigen, de wijsheid om Amsterdamse calls te accepteren, en het inzicht om het verschil te zien (Jeroen en Joas)
  7. Zeno en Lana
  8. Existentiële extensies (Eric en Fabian)

In de strijd om de beloftenbreak waren het uiteraard de DSDC-scholieren de boventoon voerden. Net als vorig jaar resulteerde dat in een volledige DSDC-break die bestond uit

  1. DSDC MJ (Matthijs en Joep)
  2. DSDC TM (Tess en Merijn)
  3. DSDC JE (Joshua en Elisabeth)
  4. DSDC DM (Dina en Madeleine)

Na de diner en de breakaankondiging verplaatsen de debaters zich naar Café Soundgarden even verderop waar de organisatie gratis drank voor de deelnemers had geregeld en er dus nog lang nagepraat kon worden over de dag.

De volgende ochtend moesten de teams en juryleden weer vroeg opdraven voor de halve finales en de beloftenfinale, maar gek genoeg kwam iedereen gewoon op tijd. In de eerste halve finale stonden Zeno/Lana, David/Louis, Daan/Ike en Jeroen/Joas. In het debat over uitstel van de Brexit was het voor de jury erg lastig om tot een conclusie te komen welke teams door gingen naar de finale. Uiteindelijk beslisten ze dat Jeroen/Joas en Daan/Ike het deze halve finale het beste hadden gedaan en dus door mochten. In de andere halve finale stonden Emma/Adrienne, Devin/Romee, Eric/Fabian en Lukas/Simon. Dit debat was voor de jury een stuk makkelijker en lieten zij de teams in de eerste helft van het debat doorgaan: Emma/Adrienne en Devin/Romee.

De beloftenfinale vond tegelijkertijd plaats en was naar verluidt erg spannend, maar op punten ook onduidelijk. Er werd gedebatteerd over of VWO-ers die slagen met een 6 wel naar de Universiteit zouden moeten gaan.

In de finale, die werd gejureerd door Lisa, Linsey, Lizzy, Steven en Ellen, werd er gedebatteerd over anonimiteit op het internet. Daan en Ike begonnen met uit te leggen dat rechts-extremisten en overheden door anonimiteit makkelijker aan terrein konden winnen. Devin en Romee legden echter uit dat mensen die met problemen zitten in hun omgeving juist door anoniem te zijn makkelijker hun mening kunnen uiten en andere mensen kunnen vinden met dezelfde achtergrond. Daarnaast legden ze uit dat anonimiteit vereist is om vrij je mening te kunnen uiten. In de tweede helft kwamen Jeroen en Joas met de extensie dat anonimiteit op het internet ervoor zorgt dat extremisten zoals terroristen makkelijker kunnen communiceren en dat dat dus leidt tot vele doden. Emma en Adrienne tenslotte legden meer uit over het principe van vrijheid van meningsuiting en weerlegden vervolgens alle voorstanders erg effectief. Na afloop van het debat vonden veel toeschouwers het lastig om een duidelijke winnaar aan te wijzen, maar de jury deed er niet eens heel lang over om tot een conclusie te komen. Adrienne en Emma werden op een 4-1 split de winnaars van het NK debatteren 2019! De jury van de beloften-finale had er iets langer over gedaan (naar verluidt bijna een uur), maar kwamen uiteindelijk tot een unanieme beslissing op Joep en Elisabeth uit te roepen tot beste beloftenteam van Nederland!

Na afloop sprak ik met de winnaars:

JP: wat gaat er door jullie heen?
Emma en Adrienne: Dit is echt superleuk. Een enorm mooie afsluiting van dit toernooi.
JP: Hadden jullie dit verwacht?
E+A: Nee, er waren heel veel goede teams, dus we hadden dit nooit verwacht. Als je meedoet wil je het natuurlijk zo goed mogelijk doen, maar we deden vooral mee voor de lol eigenlijk.
JP: Wat was het leukste van het toernooi?
E+A: Dat we het samen mochten doen. We hebben sinds de middelbare school eigenlijk geen enkel debat samen meer gevoerd, dus dat het zo goed ging verbaasde ons ook. De samenwerking ging erg soepel ook, dus daar waren we erg tevreden over.
JP: Is het nog extra speciaal omdat Adrienne vandaag ook jarig is?
A: Ja, dat maakt het alleen maar leuker. We gaan het straks ook nog wel beschaafd vieren. E: ik ga Adriennes verjaardag wel hard vieren ja!
JP: Wat was de leukste stelling van het toernooi?
E+A: Die over de maagdenvliesbehandelingen, omdat die actueel en relevant was. Dat is het leuke aan dit toernooi, dat het veel actuele stellingen waren.
JP: Willen jullie verder nog iets kwijt?
E+A: Ja, volgens mij is dit de eerste keer dat twee vrouwen het NK winnen en daar zijn we supertrots op!

En inderdaad, een blik op de site van de debatbond leert dat dit de eerste keer is dat twee vrouwen het NK debatteren winnen. Een mooie prestatie van de Leidenaren. Hierna sprak ik ook nog met de beloftenwinnaars.

JP: Wat gaat er door jullie heen?
Joshua en Elisabeth: We zijn enorm verbaasd en hadden dit nooit verwacht. Iedereen deed maar wat in de novice-finale.
JP: Is dit jullie eerste prijs die jullie winnen?
E: voor mij niet, want ook op Roosevelt won ik de novice-finale. J: voor mij wel!
JP: Wat was het spannendste van het toernooi?
J+E: Of we de break zouden halen.
JP: Wat was de leukste stelling?
J+E: Die over de sweatshops in ronde 1. Dat was een leuke en goede kamer, maar toch voelden we ons daar comfortabel.
JP: Wat is jullie grootste droom in de debatwereld?
J+E: (in koor) Naar track 1 gaan.
JP: Wat is dat?
J+E: Dat is de hoogste track binnen DSDC waarin je kans maakt om de nationale selectie. We zitten nu in track 2, maar wel al in de vijfde klas, dus dat zou voor ons de laatste kans zijn.
JP: Gaan jullie na de middelbare school verder met debat?
J+E: Ja, waarschijnlijk wel. Maar we weten nog niet bij welke vereniging.
JP: Wat was het leukste aan het NK?
J+E: Het teamwork was goed en het was leuk dat we met zoveel mensen van DSDC hier waren!

Facebook Twitter Linkedin Email
No TweetBacks yet. (Be the first to Tweet this post)

Over de auteur

Bestuur Nederlandse Debatbond administrator