Let op: dit is een vertaling van het originele artikel in het Engels. Door de vertaling kan de toon veranderd zijn.
Opmerking vanuit de redactie: we zullen vanaf nu een nieuwe stijl aan toernooiverslagen hanteren waar we een kortere samenvatting van het toernooi geven waarna we dieper in één van de stellingen van het toernooi duiken opdat dit bijvoorbeeld voor trainingsdoeleinden gebruikt kan worden. De schrijver zal één argument voor en één argument tegen uitdiepen. We verwelkomen iedereen om hun mening over de stelling in de reacties onderaan deze pagina achter te laten.
In het eerste weekend van februari was de dag eindelijk aangebroken: de allereerste Eindhoven Open. We wisten dat het CA-team uitstekend was, we kenden de Eindhovense vereniging, dus we waren allemaal erg enthousiast voor het toernooi. En nu ik terugkijk op het toernooi, denk ik dat we het allemaal eens kunnen zijn dat het een groot succes was en dat het zeker volgend jaar een nieuwe editie verdient.
Cicero ging naar de Eindhoven Open met een enorme delegatie. 5 teams, 4 juryleden en twee IA’s. Toen we in Eindhoven aankwamen, was ik verrast door de grootte van het gebouw waar het toernooi zou worden gehouden. Het was enorm! We kwamen aan en registreerden ons en het ontbijt stond al op ons te wachten. Ik denk dat het heel leuk was om daar een ontbijt te hebben voordat de rondes begonnen. Het ontbijt (en later ook de lunch) was heel divers, dus er was voor elk wat wils. De enige kritiek die ik echter had, was dat er (naast de automaten) geen koffie was. Vooral na twee of drie rondes zou een koffie fijn zijn geweest, maar deze kritiek is echt marginaal omdat ik niet wil schuwen te zeggen dat dit een zeer goed georganiseerd en uitgevoerd toernooi was.
Het toernooi zelf zat vol met deelnemers van over de hele wereld wat erg leuk was. Je kon de diversiteit binnen de deelnemerspoule echt voelen. De stellingen waren ook vrij divers, hoewel naar mijn mening één voorronde zonder een infodia fijn zou zijn geweest. De stellingen varieerden van sociaal activisme en onderwijs tot het gerechtelijk systeem. We hebben zelfs gesproken over de ECB (let op: niet leuk!). Naast debatteren bood Chronos ons ook een social aan bij hun eigen bar. Het meest verbazingwekkende aan de social naast de locatie was de hoeveelheid gratis drankjes en dat ze een tap hadden waar je zelf het bier kon tappen. Dat was heel aardig en de social was echt geweldig. Op dag 2 ging de routine verder met nog één voorronde voor de halve finale, de pro-am en de finale.
Stellingbespreking
Infodia: In a civil law system (like in the Netherlands, Germany and France), the law is primarily made by parliament. Judges apply and interpret it but generally try to keep as close to it as possible. In a common law system (like the UK and US), the law is primarily made by judges. They formulate generally applicable rules based on individual cases, which they base on what is common and what is perceived as just.
Ronde 5 – Eindhoven Open
Stelling: This House prefers a common law system over a civil law system.
In dit artikel zal ik de afweging tussen het civil law en common law rechtssysteem bespreken. Dit was het onderwerp van debat in de vijfde ronde van de Eindhoven Open 2020.
Thomas Nighswonger
Thomas is een debater van de Tilburgse Debatvereniging Cicero. Hij was de secretaris van de vereniging in 2018-2019.
Over de auteur