[Utrecht Online Open 2021] Het hoogste echelon van de online debattoernooien

doorJoris Graff

[Utrecht Online Open 2021] Het hoogste echelon van de online debattoernooien

Hoewel de Utrecht Debating Society al lange tijd een van de betrouwbare pijlers van de Nederlandse debatwereld is, had de vereniging nog nooit een internationaal toernooi georganiseerd. Tot 2018 vonden de Engelstalige UCU Opens plaats, die georganiseerd werden door de onafhankelijke University College Utrecht, maar nadat deze kleine vereniging over de kop ging, ontstond op de internationale debatlandkaart een gapende leegte in het midden van Nederland. Tot januari 2021, want de vereniging greep de transitie naar online debatteren aan om de eerste Utrecht Online Open te organiseren, zonder afhankelijk te zijn van de buitensporige tarieven die de Universiteit Utrecht voor accommodatie eist. Zodoende verzamelden zich op zaterdag 16 januari debaters van de Amerikaanse Westkust tot aan India in een gedeelde cyberspace om de organisatiekunde van de Domstad te ervaren.

Zij werden niet teleurgesteld: het toernooi behoorde qua technologisch en logistiek functioneren tot het hoogste echelon van de online debattoernooien die tot nu toe vertoond zijn. Ondanks de kleine omvang van de organisatiecommissie en het tab-team kwamen deelnemers in de juiste kamers terecht, lekten er geen stellingen uit en bleek, wanneer werd aangekondigd dat de indeling voor de volgende ronde ophanden was, dit daadwerkelijk zo te zijn. Afgezien van het incidentele onvermijdelijke jurypanel dat na 25 minuten discussiëren ondanks meerdere wanhopige aansporingen nog steeds geen uitslag heeft bereikt, bleven vertragingen beperkt waardoor zelfs deelnemers in veraf gelegen tijdzones op een redelijk tijdstip naar bed konden.

Het toernooi was opgezet als een traditioneel BP-toernooi met vijf voorrondes en breaks naar de halve finale en de pro-am finale (voor teams van wie minstens één lid korter dan een jaar debatteert). De stellingen waren vooral actueel van aard, wat de relevantie van een debattoernooi altijd ten goede komt. Zo werd gedebatteerd over de vraag of cancel culture een goed idee was, of de Europese Unie in Turkije opgeleide imams moet weigeren en ging de finale over de stelling “Deze kamer betreurt de poging in 2021 tot impeachment van Donald Trump” (dit debat werd gewonnen door de tweede oppositie, dus dat is goed nieuws voor de Democraten in de Senaat). Het is altijd interessant om debaters van verschillende achtergronden invalshoeken te horen aandragen over onderwerpen waarover momenteel maatschappelijke discussie is. Zo maakte ik tijdens het jureren van een debat over de vraag of klimaatactivisten sabotagetechnieken moeten gebruiken, kennis met de voor mij onbekende “radical flank theory”, waarover ik in de stellinganalyse meer over zal uitbreiden.

Het deelnemersveld was een mooie balans tussen ervaren sprekers en veelbelovende nieuwkomers en dit werd ook gereflecteerd in de (halve) finalisten. De finale werd gewonnen door oude bekenden Tin Puljić en Caoimhin Hamill; voor de eerstgenoemde vormde deze overwinning (naar ik begrepen heb) het startschot voor een terugkeer naar intensievere toernooideelname, dus alleen daarom was het toernooi van historische betekenis. Verscheidene teams die met hoge punten de finalerondes bereikten, hadden ook nog niet eerder in finalerondes gestaan en ook voor sommige juryleden was dit hun eerste break. Zo werd de eerste Utrecht Online Open naast een leuk en goed georganiseerd toernooi ook een showcase voor aanstormend talent. Utrecht Online Open heeft de Utrecht Debating Society op een effectieve manier op de kaart gezet voor een geografisch wijd verspreide doelgroep en zal hopelijk de opmaat vormen voor een terugkerende toevoeging aan het Nederlandse debatlandschap.

Stellinganalyse

Deze kamer gelooft dat organisaties van milieuactivisten een campagne van sabotage en vernieling tegen grote vervuilende bedrijven moeten beginnen

Ronde 3 – Utrecht Online Open 2021

Deze stelling werd gezet in ronde drie van Utrecht Online Open en was het meest interessante debat dat ik dit toernooi mocht jureren. Wanneer een stelling het klimaatprobleem betreft, heb je mij sowieso al mee. De stelling is wat mij betreft daarnaast interessant omdat deze zowel ruimte biedt voor principiële argumenten als voor analyse van een groot aantal stakeholders. Hierbij is het voor teams noodzakelijk om in detail in te gaan op de beweegredenen die deze verschillende stakeholders hebben en de manier waarop deze beweegredenen door de stelling worden beïnvloed. In dit artikel zal ik kort enkele argumenten voor de voor- en tegenstanders bespreken en de manier waarop deze tegen elkaar kunnen worden afgewogen.

Joris Graff
| + berichten

Joris is een debater van de Utrecht Debating Society en de Groninger Debating Society Kalliope.

Over de auteur

Joris Graff administrator

Joris is een debater van de Utrecht Debating Society en de Groninger Debating Society Kalliope.