Moet het onderwijssysteem persoonlijkheidstesten gebruiken om kinderen in klassen in te delen?

doorYige Liu

Moet het onderwijssysteem persoonlijkheidstesten gebruiken om kinderen in klassen in te delen?

Bron coverafbeelding: The Varsity

DK gelooft dat het onderwijssysteem persoonlijkheidstesten moet gebruiken om kinderen vanaf jonge leeftijd in klassen in te delen (streaming).

Leiden Open 2021 – Ronde 3

In het verleden was ik nogal wat stellingen tegengekomen over academische streaming. Ik vond deze stelling tijdens Leiden Open 2021 echter bijzonder interessant omdat er persoonlijkheidstesten bij betrokken waren. Toen ik de stelling las, was de eerste gedachte die in me opkwam schetsmatige online quizzen die je vertelden welke smaak ijs je was. Maar maak je geen zorgen, er is hier eigenlijk best een interessante discussie te voeren.

Dit zijn slechts enkele algemene ideeën die tijdens mijn debat naar voren kwamen en die ik intrigerend vond. Als je nog andere ideeën hebt, deel dan gerust je ideeën en geef commentaar!

Voorstanders

Voor teams die de stelling verdedigen, zijn er een paar punten die moeten worden aangepakt. Ten eerste moet je bewijzen dat deze persoonlijkheidstesten enigszins geloofwaardig zijn. Als je dit niet doet, geef je je tegenstander de kans om jouw kant als illegitiem te beschouwen. Een ander belangrijk aspect om op te focussen is framing. Ik denk dat het belangrijk is om de huidige staat van het onderwijssysteem te benadrukken en welk type persoonlijkheid gewoonlijk wordt geprezen. Zorg ervoor dat je een link toevoegt tussen het persoonlijkheidstype van je voorkeur en hoe docenten hun lessen structureren en de gebruikte lesmethoden.

Dan is er een sterk argument aan te voeren over hoe er niet voor kinderen met verschillende persoonlijkheden wordt gezorgd; daarom is de doeltreffendheid van onderwijs ernstig beperkt. Het is belangrijk om een ​​beeld te schetsen van hoe studenten met verschillende soorten persoonlijkheden worstelen met een algemene lesmethode. De impact is niet alleen beperkt tot het leren zelf maar ook tot maatschappelijke druk op deze studenten. Relatief gezien: een wereld waarin de verschillende sterke en zwakke punten van kinderen worden herkend, waardoor verschillende lesmethoden mogelijk zijn die geschikt zijn voor verschillende persoonlijkheden.

Tegenstanders

Van de oppositie verwacht ik terugdringing en nadruk op waarom persoonlijkheidstesten onnauwkeurig zijn. Bovendien kunnen ze zich concentreren op de interacties tussen studenten en het isolement dat wordt gecreëerd. Dit is een vrij algemeen argument in debatten over academische streaming. Ik denk echter dat het belangrijk is om de soorten kinderen te karakteriseren die door persoonlijkheidstesten zouden worden gescheiden. Kinderen worden niet per se vrienden op basis van hun academische vaardigheden maar je persoonlijkheid heeft wel invloed op je relaties. Daarom kun je de impact van je betoog kwantificeren door de beperkte interacties in de wereld van de propositie te laten zien.

Er kan ook een argument worden aangevoerd waarom persoonlijkheden in de loop van de tijd van nature evolueren; het streamen van kinderen op basis van hun persoonlijkheid kan die ontwikkeling stoppen. Dit komt doordat mensen, vooral kinderen, zich van nature aanpassen aan hun omgeving. In een wereld waarin kinderen omgaan met andere kinderen die enorm verschillende persoonlijkheden hebben, is de kans veel groter dat ze verschillende kwaliteiten oppikken.

Yige Liu
| + berichten

Yige is een debater van de Dutch Schools Debate College (DSDC) en een deel van het team dat Nederland representeert op de World Schools Debating Championships in 2021.

Over de auteur

Yige Liu administrator

Yige is een debater van de Dutch Schools Debate College (DSDC) en een deel van het team dat Nederland representeert op de World Schools Debating Championships in 2021.