Categorie Archief Opiniestukken

doorYige Liu

Moet het onderwijssysteem persoonlijkheidstesten gebruiken om kinderen in klassen in te delen?

Bron coverafbeelding: The Varsity

DK gelooft dat het onderwijssysteem persoonlijkheidstesten moet gebruiken om kinderen vanaf jonge leeftijd in klassen in te delen (streaming).

Leiden Open 2021 – Ronde 3

In het verleden was ik nogal wat stellingen tegengekomen over academische streaming. Ik vond deze stelling tijdens Leiden Open 2021 echter bijzonder interessant omdat er persoonlijkheidstesten bij betrokken waren. Toen ik de stelling las, was de eerste gedachte die in me opkwam schetsmatige online quizzen die je vertelden welke smaak ijs je was. Maar maak je geen zorgen, er is hier eigenlijk best een interessante discussie te voeren.

Dit zijn slechts enkele algemene ideeën die tijdens mijn debat naar voren kwamen en die ik intrigerend vond. Als je nog andere ideeën hebt, deel dan gerust je ideeën en geef commentaar!

Meer lezen
doorMike Weltevrede

Had Trump niet verbannen moeten worden van sociale media?

Bron coverafbeelding: ABC News

Tijdens de eerste ronde van het Bonapartiaans Debattoernooi 2021 werden de debatten gelijk al spicy met de volgende stelling:

DK betreurt de beslissing van social media giganten om Trump’s accounts te verbannen.

BDT 2021 – Ronde 1

De verbanning van Donald J. Trump van de sociale media-kanalen was natuurlijk groot nieuws. In deze stelling werd besproken of dat nu wel een goed idee was. Voordat ik beide kanten van de stelling analyseer, wil ik eerst benadrukken dat de stelling niet (per se) gaat om het verdedigen van Trump en zijn idealen. Daarom is de strategie waarschijnlijk meer gespitst op de beslissing zelf en de effecten daarvan op de samenleving als geheel. De algemene krantenlezer, in ieder geval in Nederland, is het over het algemeen meer eens met de Democratische kant van het politieke spectrum, dus het is in dit geval niet verkeerd om je daarop te focussen.

Meer lezen
doorTom Steenblok

Valentijnsdag: romantische liefde moet niet de belangrijkste overweging zijn in een huwelijk

Het is februari, de koudste maandjes van het jaar zitten er bijna op, en zo breekt de meest romantische dag van het jaar weer aan: Valentijnsdag! Daarom zal ik in dit artikel een stelling analyseren over dat eeuwenoude onderwerp: de liefde. Ik zal de volgende stelling analyseren:

DK prefereert een wereld waarin romantische liefde niet de belangrijkste overweging is in een huwelijk.

Wat een onromantische stelling voor deze tijd van het jaar! Maar de eerste vraag die er natuurlijk op komt als je claimt dat iets niet het belangrijkst moet zijn, is natuurlijk: wat moet er dan wel het belangrijkst zijn? En alhoewel de propositie niet zozeer hoeft te bewijzen dat er iets anders het belangrijkst is, zal het waarschijnlijk wel voorkomen dat zij enkele voorbeelden zullen noemen. De stelling kan ook vanuit verschillende opzichten benaderd worden. Je kunt deze stelling benaderen vanuit het individu, maar je kan ook de samenleving als een geheel aanhalen, of de familie.

Meer lezen
doorJoris Graff

Moeten milieuactivisten sabotage en vernieling tegen grote vervuilende bedrijven stimuleren?

Deze kamer gelooft dat organisaties van milieuactivisten een campagne van sabotage en vernieling tegen grote vervuilende bedrijven moeten beginnen

Ronde 3 – Utrecht Online Open 2021

Deze stelling werd gezet in ronde drie van Utrecht Online Open 2021 en was het meest interessante debat dat ik dit toernooi mocht jureren. Wanneer een stelling het klimaatprobleem betreft, heb je mij sowieso al mee. De stelling is wat mij betreft daarnaast interessant omdat deze zowel ruimte biedt voor principiële argumenten (hebben milieuactivisten een recht op of zelfs een plicht tot zelfverdediging, ook wanneer deze gewelddadige vormen aanneemt?) als voor analyse van een groot aantal stakeholders (milieuactivisten zelf, grote bedrijven, het algemene publiek, de overheid). Hierbij is het voor teams noodzakelijk om in detail in te gaan op de beweegredenen die deze verschillende stakeholders hebben en de manier waarop deze beweegredenen door de stelling worden beïnvloed. Hieronder zal ik kort enkele argumenten voor de voor- en tegenstanders bespreken en de manier waarop deze tegen elkaar kunnen worden afgewogen. Omdat in mijn debat nauwelijks aandacht was voor principiële argumenten zal ik deze achterwege laten, waarmee niet gezegd is dat deze argumenten niet effectief kunnen zijn.

Meer lezen
doorRoel Becker

Argumenten: Mensen moeten bij hun pensionering het volledige pensioen ontvangen

De volgende stelling was het onderwerp van debat in de tweede ronde van de Nijmegen Open 2020.

Infoslide: Een eenmalige pensioenbetaling is wanneer werknemers hun volledige pensioen ontvangen bij het begin van hun pensionering. Een gespreide pensioenbetaling is wanneer ze hun pensioen maandelijks krijgen uitbetaald.

Stelling: DK staat het werknemers toe om een ​​keuze te maken tussen een eenmalige pensioenbetaling en een gespreide pensioenbetaling.

Ronde 2 – Nijmegen Open 2020

Deze stellinganalyse is mede gebaseerd op de discussies en testen die zijn uitgevoerd binnen het CA-team van de Nijmegen Open: Fabian Beitsma, Gigi Gil, Hadar Goldberg, Lucy McManus, Parth Pandya, Marta Vasić & Roel Becker. Ik bedank alle co-CA’s voor hun harde werk. Uiteraard ben ik alleen verantwoordelijk voor eventuele fouten.

Meer lezen
doorRyoji Yoshisada

Argumenten: Zouden we inkomensverdelingsovereenkomsten toe moeten staan?

Let op: dit is een vertaling van het originele artikel in het Engels. Door de vertaling kan de toon veranderd zijn.

Op de Amsterdam Open 2020 werd de volgende stelling besproken:

Informatiedia: In het kader van dit debat is een inkomensverdelingsovereenkomst (in het Engels: Income Sharing Agreement, ISA) een contract waarbij een persoon geld van investeerders ontvangt. In ruil daarvoor nemen de investeerders beslissingen over hun carrièrekeuzes en behouden een deel van hun inkomen.

Stelling: Deze Kamer staat mensen toe om inkomensverdelingsovereenkomsten (ISA’s) te ondertekenen.

Amsterdam Open 2020 – Ronde 3

Als we deze stelling zien, zijn er twee conclusies waar we aan moeten denken.

  1. Is het toestaan ​​van een ISA gunstig of schadelijk?
  2. Is het toestaan ​​van een ISA legitiem of niet?

Deze stelling is een heel goed voorbeeld om in beide vragen te duiken.

Meer lezen
doorDaan Spackler and Rob Honig

Zo maakt Lagerhuis+ scholierendebat beter

Bron coverafbeelding: DebatUnie

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: Lagerhuis+, speciaal voor het scholierendebat. Wil je meer lezen over hoe Lagerhuis+ werkt? Klik dan hier.

In de discussies over de beste debatvorm wordt nog wel eens de grootste groep debaters vergeten: scholieren. In het vak Nederlands wordt op honderden scholen een “debat” gedaan in de bovenbouw als schoolexamen. Je hebt het waarschijnlijk ook zelf ooit zo meegemaakt. Tot voor kort kozen docenten Nederlands voor de klassieke Amerikaans parlementaire opzet; meestal met 2 tegen 2 sprekers. In de afgelopen jaren wordt steeds vaker overgeschakeld op de debatvorm “Lagerhuis+” (een variant van het “World Schools Format”), ook in debatclubs.

Meer lezen
doorFabian Beitsma

Tiger Parenting: goed of slecht?

Bron coverafbeelding: New York Times

In dit artikel heb ik verschillende ouderschapsstijlen besproken en deze kennis zal ik nu toepassen op een stelling die vaak voorbij komt, namelijk:

Deze Kamer steunt Tiger Parenting.

Dit is een vorm van opvoeden waarbij de ouders hoge eisen stellen aan hun kind, maar ook belonen voor het behalen van een resultaat.

De oplettende lezer zal hebben opgemerkt dat het simpelste argument voor de stelling is dat Tiger Parents in een zekere zin autoritatieve ouders zijn. Ze stellen zowel hoge eisen, maar zijn ook betrokken en belonen voor goed resultaat. Dit zorgt dat het kind voldoende positieve bekrachtiging krijgt maar ook positieve cognitieve schema’s ontwikkeld als “ik kan alles bereiken als ik hard werk”. Ze zien de waarde in van moeite doen voor iets waar je pas op lange termijn een beloning voor krijgt (zoals het studeren voor een diploma), wat belangrijk is voor latere vaardigheden zoals financiële verantwoordelijkheid. 

Een argument tegen de stelling is dat ouders zich onvoldoende bewust zijn, of willen zijn, wanneer hun kind niet aan de hoge standaarden kan voldoen. Veel mildere vormen van ontwikkelingsstoornissen zoals een non-verbale leerstoornis of het Klinefeltersyndroom worden soms pas laat of zelfs nooit opgemerkt. Hierdoor worden kinderen gestraft voor het niet voldoende kunnen plannen of behalen van hoge prestaties. Door herhaaldelijk negatief bekrachtigd te worden zonder te begrijpen waar het probleem vandaan komt, ontwikkelen kinderen negatieve schema’s als “ik faal altijd”. Deze schema’s blijven niet alleen beperkt tot het leren, maar bepalen tevens hoe ze omgaan met sociale relaties en andere situaties.

doorGijs Weenink

Waarom is Beleidsdebatteren de beste debatvorm?

Bron coverafbeelding: NK Beleidsdebatteren

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: beleidsdebatteren. In het artikel legt Gijs Weenink je uit wat beleidsdebatteren precies is.

Mijn naam is Gijs Weenink. Ik ben oprichter van de Tilburgse Debatvereniging Cicero in 1991, de Nederlandse Debat Vereniging in 1993 (de voorloper van de Nederlandse Debatbond), het Nederlands Debat Instituut in 1997 en de DebatAcademie in 1999. In 1995 won ik met Frank van der Salm het 5e Nederlands Kampioenschap Beleidsdebatteren en ben daarna toegetreden tot het Comité van Aanbeveling. In 1993 heb ik het vak Beleidsdebatteren aan de Universiteit van Leiden bij Taalbeheersing gevolgd. Ook bij Bestuurskunde in Enschede en bij vele hogescholen was jarenlang het vak Beleidsdebatteren te volgen. In 1995 (Cork) en 1997 (Athene) heb ik deelgenomen aan het WK Debatteren. Met de DebatAcademie heb ik 2.500 Lagerhuisdebatten mogen leiden met 250.000 deelnemers in 21 landen van Europa. Daarnaast heb ik ongeveer 2500 debat- en speechtrainingen gegeven aan 25.000 deelnemers. Ik heb drie boeken geschreven; één over debatteren in organisaties (Durf te kiezen, april 2018), een boek over crisis en leiderschap (Never waste a good crisis, april 2020) en één boek, samen met Richard Engelfriet, over online vergaderen en presenteren (Ben ik in beeld?, mei 2020).

Meer lezen
doorJonathan Kellogg

Waarom is WSDC de beste debatvorm?

Bron coverafbeelding: DebatUnie

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: WSDC. Wil je meer lezen over hoe WSDC werkt? Klik dan hier.

Ik ben Jonathan Kellogg, een oud DSDC-debater. Inmiddels studeer ik aan LUC (ik ben me bewust van het cliché). Als schoolie heb ik mee gedaan aan talloze WSDC-format toernooien in zowel het Nederlands als Engels. Verder heb ik ook deelgenomen aan tal van BP toernooien. Ik betwijfel of er een objectief “beste” debatvorm bestaat; het is grotendeels een kwestie van persoonlijke preferenties. Maar het WSDC-format is onder studenten wel één van de meest ondergewaardeerde formats en verdient meer aandacht dan het op dit moment krijgt.

Meer lezen