Categorie Archief Opiniestukken

doorFabian Beitsma

Tiger Parenting: goed of slecht?

Bron coverafbeelding: New York Times

In dit artikel heb ik verschillende ouderschapsstijlen besproken en deze kennis zal ik nu toepassen op een stelling die vaak voorbij komt, namelijk:

Deze Kamer steunt Tiger Parenting.

Dit is een vorm van opvoeden waarbij de ouders hoge eisen stellen aan hun kind, maar ook belonen voor het behalen van een resultaat.

De oplettende lezer zal hebben opgemerkt dat het simpelste argument voor de stelling is dat Tiger Parents in een zekere zin autoritatieve ouders zijn. Ze stellen zowel hoge eisen, maar zijn ook betrokken en belonen voor goed resultaat. Dit zorgt dat het kind voldoende positieve bekrachtiging krijgt maar ook positieve cognitieve schema’s ontwikkeld als “ik kan alles bereiken als ik hard werk”. Ze zien de waarde in van moeite doen voor iets waar je pas op lange termijn een beloning voor krijgt (zoals het studeren voor een diploma), wat belangrijk is voor latere vaardigheden zoals financiële verantwoordelijkheid. 

Een argument tegen de stelling is dat ouders zich onvoldoende bewust zijn, of willen zijn, wanneer hun kind niet aan de hoge standaarden kan voldoen. Veel mildere vormen van ontwikkelingsstoornissen zoals een non-verbale leerstoornis of het Klinefeltersyndroom worden soms pas laat of zelfs nooit opgemerkt. Hierdoor worden kinderen gestraft voor het niet voldoende kunnen plannen of behalen van hoge prestaties. Door herhaaldelijk negatief bekrachtigd te worden zonder te begrijpen waar het probleem vandaan komt, ontwikkelen kinderen negatieve schema’s als “ik faal altijd”. Deze schema’s blijven niet alleen beperkt tot het leren, maar bepalen tevens hoe ze omgaan met sociale relaties en andere situaties.

doorGijs Weenink

Waarom is Beleidsdebatteren de beste debatvorm?

Bron coverafbeelding: NK Beleidsdebatteren

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: beleidsdebatteren. In het artikel legt Gijs Weenink je uit wat beleidsdebatteren precies is.

Mijn naam is Gijs Weenink. Ik ben oprichter van de Tilburgse Debatvereniging Cicero in 1991, de Nederlandse Debat Vereniging in 1993 (de voorloper van de Nederlandse Debatbond), het Nederlands Debat Instituut in 1997 en de DebatAcademie in 1999. In 1995 won ik met Frank van der Salm het 5e Nederlands Kampioenschap Beleidsdebatteren en ben daarna toegetreden tot het Comité van Aanbeveling. In 1993 heb ik het vak Beleidsdebatteren aan de Universiteit van Leiden bij Taalbeheersing gevolgd. Ook bij Bestuurskunde in Enschede en bij vele hogescholen was jarenlang het vak Beleidsdebatteren te volgen. In 1995 (Cork) en 1997 (Athene) heb ik deelgenomen aan het WK Debatteren. Met de DebatAcademie heb ik 2.500 Lagerhuisdebatten mogen leiden met 250.000 deelnemers in 21 landen van Europa. Daarnaast heb ik ongeveer 2500 debat- en speechtrainingen gegeven aan 25.000 deelnemers. Ik heb drie boeken geschreven; één over debatteren in organisaties (Durf te kiezen, april 2018), een boek over crisis en leiderschap (Never waste a good crisis, april 2020) en één boek, samen met Richard Engelfriet, over online vergaderen en presenteren (Ben ik in beeld?, mei 2020).

Meer lezen
doorJonathan Kellogg

Waarom is WSDC de beste debatvorm?

Bron coverafbeelding: DebatUnie

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: WSDC. Wil je meer lezen over hoe WSDC werkt? Klik dan hier.

Ik ben Jonathan Kellogg, een oud DSDC-debater. Inmiddels studeer ik aan LUC (ik ben me bewust van het cliché). Als schoolie heb ik mee gedaan aan talloze WSDC-format toernooien in zowel het Nederlands als Engels. Verder heb ik ook deelgenomen aan tal van BP toernooien. Ik betwijfel of er een objectief “beste” debatvorm bestaat; het is grotendeels een kwestie van persoonlijke preferenties. Maar het WSDC-format is onder studenten wel één van de meest ondergewaardeerde formats en verdient meer aandacht dan het op dit moment krijgt.

Meer lezen
doorGigi Gil

Moeten we Kunstmatige Intelligentie in strafrechtzaken verbieden?

Dit is het laatste deel in de serie “Kunstmatige Intelligentie in Debatteren”. Lees hier deel 1 en deel 2!

In de vorige twee artikelen heb je kunnen lezen wat er wordt bedoeld als er wordt gesproken van kunstmatige intelligentie (AI). Mike heeft het lastige werk gedaan. In dit artikel is aan mij de eer om een voorbeeld te geven van de toepassing van deze kennis bij debatteren, aan de hand van de volgende stelling:

Deze Kamer verbiedt het gebruik van statistische risicobeoordelingen voor het bepalen van de strafmaat in strafrechtzaken

Meer lezen
doorNoah van Dansik

Waarom is Eloquentia de beste debatvorm?

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: Eloquentia. Wil je meer lezen over hoe Eloquentia werkt? Klik dan hier.

Ik ben Noah, twintig jaren jong en de voorzitter van ASDV Bonaparte. Daarnaast ben ik gemeenteraadslid voor GroenLinks en studeer ik rechten aan de Universiteit van Amsterdam.

Bij Bonaparte debatteren we in zowel AP als BP format, maar mijn absolute favoriet is toch wel eloquentia (afgekort: elo). In dit format staan retoriek en welbespraaktheid centraal. Je wint niet met louter goede argumentatie, maar je moet je publiek ook daadwerkelijk overtuigen.

Meer lezen
doorSilke Zwart

Waarom is Brits Parlementair de beste debatvorm?

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: Brits Parlementair (BP). Wil je meer lezen over hoe Brits Parlementair werkt? Klik dan hier.

Mijn naam is Silke Zwart en ik studeer momenteel politicologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. Een krappe anderhalf jaar geleden heb ik de Utrecht Debating Society ontdekt. Dit jaar mag ik ook de rol van vicevoorzitter van de vereniging op me nemen! In deze anderhalf jaar heb ik ontzettend veel leuke debatten meegemaakt over veel diverse onderwerpen. Ik heb gedebatteerd over of koekiemonster op dieet moest, of we onze partner op de EUDC op zouden offeren aan een Azteekse God en of we lean-in feminisme ondersteunen. Hoewel deze debatten soms plaats vonden in het AP-format, heb ik sinds mijn lidmaatschap een voorliefde ontwikkelt voor BP-debatten. In dit artikel zal ik uiteenzetten waarom dit het geval is!

Meer lezen
doorJoeri Willems

Waarom is Amerikaans Parlementair de beste debatvorm?

Nederland kent vele debatvormen. In deze nieuwe serie vertellen debaters jou waarom zij een bepaalde debatvorm het beste vinden. Deze keer: Amerikaans Parlementair (AP). Wil je meer lezen over hoe Amerikaans Parlementair werkt? Klik dan hier.

Mijn naam is Joeri Willems. Ik ben werkzaam als arbeidsdeskundig consultant en heb gedebatteerd bij de Erasmus Debating Society. De Amerikaans versus Brits Parlementair (BP) discussie was een groot thema toen ik begon met debatteren, maar een gevecht dat AP helaas verloren heeft. Voor mij is deze discussie een soort valse tegenstrijdigheid; zoiets als een discussie tussen chocola en pizza. De meesten leven het liefst in een wereld waar zowel pizza als chocola bestaat. AP is de debatsmaak die uniek en lekker is en ik zou het niet willen missen.

Meer lezen
doorPjotr Koster

Argumenten: Moeten alle criminele verdachten een openbare verdediger gebruiken?

Let op: dit is een vertaling van het originele artikel in het Engels. Door de vertaling kan de toon veranderd zijn.

In dit artikel zal ik bespreken of alle criminele verdachten een publieke verdediger zouden moeten gebruiken. Dit was het onderwerp van debat in de eerste ronde van de Leiden Open 2020.

Informatiedia: A public defender is a lawyer employed by the state in a criminal trial to represent the defendant.

Stelling: THW require all criminal defendants to use a public defender.

Ronde 1 – Leiden Open 2020
Meer lezen
doorThomas Nighswonger

Argumenten: Common law versus civil law

Let op: dit is een vertaling van het originele artikel in het Engels. Door de vertaling kan de toon veranderd zijn.

In dit artikel zal ik de afweging tussen het civil law en common law rechtssysteem bespreken. Dit was het onderwerp van debat in de vijfde ronde van de Eindhoven Open 2020.

Informatiedia: In a civil law system (like in the Netherlands, Germany and France), the law is primarily made by parliament. Judges apply and interpret it but generally try to keep as close to it as possible. In a common law system (like the UK and US), the law is primarily made by judges. They formulate generally applicable rules based on individual cases, which they base on what is common and what is perceived as just.

Stelling: This House prefers a common law system over a civil law system.

Ronde 5 – Eindhoven Open
Meer lezen
doorMike Weltevrede

Argumenten: Intelligentie versus schoonheid

De stelling van de novice finale van Delft Open 2020 is naar mijn mening een van de meest interessante van het toernooi. In dit stukje zal ik kort een belangrijke karakterisatie schetsen, waarna ik voor beide kanten van het debat een argument zal presenteren. Heb jij andere argumenten bedacht? Laat ze dan achter in de reacties!

DK zou liever een individu zijn met een gemiddeld uiterlijk en extreme intelligentie dan een individu met een extreme schoonheid en een gemiddelde intelligentie.

Novice Finale – Delft Open 2020
Meer lezen