Categorie Archief Toernooiresultaten (internationaal)

doorEUDC-, WUDC- and WSDC-reporter

Thailand WSDC 2014: Results Team Netherlands

logoThis page will provide an overview of the motions and the results of Team Netherlands at Thailand WSDC 2014.

During WSDC half of the motions for the preliminary rounds and the Grand Final motion are pre-released, all the other motions will be impromptu. Team Netherlands worked very hard over the last few month to be well prepared. 

Each of the rounds at WSDC will be judged by 3 judges. These judges, contrary to university debating, will individually vote for the winner of a round. This means that a team can win a round unanimously (with all 3 judges) or on a split decision (with 2 judges). The total amount of wins, judges and speaker scores will in the end determine the break.

Meer lezen

doorEUDC-, WUDC- and WSDC-reporter

AWSDC: The Out-Rounds

awsdcBy Karin Merckens

After the break announcement (with Team Netherlands breaking 3rd!) and a short night’s sleep, the team was ready for their octo final at 07.30  on monday morning.

On the motion That This House would make the income tax of the richest proportional to the level of economic inequality, Team Netherlands (proposition)  faced Team India in their octo final. After some confusion on the wording of the motion they put up a good fight but unfortunately did not make it trough to the quarter finals.

During the Final of AWSDC the teams from South Africa Juniors and WSDC Malaysia DNT debated the motion that This House Believes That when leaders of capable states turn away refugees, the ICC should prosecute them for crimes against humanity. Eventually, after what had been a very enjoyable final to watch, Team WSDC Malaysia DNT took the win on a 8 – 1 split decision.

During AWSDC it was not only Team Netherland who did very well, all three Dutch judges (Roel Becker, Devin van den Berg and Lisa Schallenberg) received very good feedback and made the judging break. Even though being kicked out during the octo finals was a bit of a disappointment, both Team Netherlands and their trainers/coaches are very happy with the team’s performance. Breaking 3rd is an amazing achievement and the team was able to put some finishing touches on all the hard work of the previous year and are confident about upcoming WSDC.

Now AWSDC has come to an end, Team Netherlands is ready for WSDC. Today will mark a rather uneventful day where they will move to the WSDC hotel and WSDC will kickoff tomorrow with briefings and a judging test. The first preliminary round will take place on thursday morning.

Motions of the out-rounds
Grand Finals: THBT when leaders of capable states turn away refugees, the ICC should prosecute them for crimes against humanity
Semi-finals: TH believes in the universal right to internet access
Quarter-finals: THBT the US should withdraw all military aid from Israel until the end of the occupation in Gaza
Octos-finals: THW make the income tax of the richest proportional to the level of economic inequality

You can find the tab here.

Follow team Netherlands on Twitter and Facebook

doorEUDC-, WUDC- and WSDC-reporter

AWSDC: Breaking 3rd!

By Karin Merckens

Team Netherlands at AWSDC

Team Netherlands at AWSDC

Their journey began on the 28th of April 2013 when during the Roosevelt World Schools Academy the the pre-selection for team Netherlands was made. 15 months later, after training very hard almost every saturday we saw 4 incredibly talented high-school debaters leave for what will be the most challenging and prestigious tournament of the year.  Emma van der Horst (Sint Willibrord Gymnasium), Emma Lucas (Stedelijk Gymnasium Nijmegen), Uche Odikanwa (Rijnlands Lyceum Oegstgeest) and Urmi Pahladsingh (Stedelijk Gymnasium Nijmegen) will represent team Netherlands during the World Schools Debating Championships in Thailand.

After months of preparation, practise debates and writing case files, their last stop before WSDC will be the Asian World Schools debating Championships. AWSDC is an international competition in preparation for WSDC, there are 30 teams attending amongst which 6 WSDC teams. Unlike most other schools competition this competition will only have impromptu motions. The competition will have 8 preliminary rounds with a break to octo-finals.

The Dutch Team did an excellent job during their preliminary rounds.  They won 6 out of their 8 debates and were therefore the 3rd breaking team! The octo-finals will take place tomorrow morning and on behalf of Seventwenty I would like to wish them the best of luck for their future rounds and congratulate them with their performances so far.

Below you will find information on the motions and results so far, I will update this as soon as i have more information.

Rd1: THB in a citizen’s right to bear arms
Rd2: THBT liberal democracies should adopt educational policies at creating a less religious population
Rd3: THW not give prominent entertainment awards to artists who have committed crimes of violence
Rd4: THW give more votes to citizens who regularly donate a substantial proportion of their income to respectable charitable causes
Rd5: THW give a doctors, not parents, the final say over all medical decisions concerning children
Rd6: THW force all advertising to provide only technical product details and require that all products be sold in plain packages
Rd7: THBT living below the poverty line should be the absolute defence to acquisitive crimes
Rd8: THB the LGBT rights movement should abandon the claim that sexuality is not a choice

Follow team Netherlands on Twitter and Facebook

doorBionda Merckens

Live: UCU Open 2012

Het eerste weekend van november staat voor de deur, wat betekent dat in Utrecht het jaarlijkse UCU Open toernooi plaats zal gaan vinden. Op vrijdagavond en zaterdag zullen 48 teams uit binnen- en buitenland in vijf voorrondes strijden om de titel, die vorig jaar werd gewonnen door Leidenaren Rogier Baart en Ali Al-Khatib. Het zal nog spannend worden of het toernooi dit jaar weer door Nederlanders gewonnen zal worden, want er zijn meerdere sterke teams uit heel Europa aanwezig. SevenTwenty is er uiteraard bij om verslag te doen.

De UCU Open 2012 is in tegenstelling tot de meeste toernooien op Nederlandse bodem een Engelstalig toernooi, met Brits Parlementair als debatvorm en spreektijden van vijf minuten per spreker in de voorrondes. In de halve finales en de finale krijgen de debaters iets meer tijd voor hun argumenten: de spreektijden zijn daar zeven minuten. De stellingen worden dit jaar verzorgd door Danique van Koppenhagen, Menno Schellekens, Harish Natarajan, Maja Cimmerman, Manos Moschpoulos en Michael Shapira. Interessant detail is dat de UCU Open vanaf dit jaar onderdeel is van de kersverse Debating League of Europe.

Het toernooi begint met een diner in de befaamde UCU Dining Hall, waarna er twee voorrondes plaats zullen vinden, gevolgd door een feest in de UCU Bar. Op zaterdagochtend zal iedereen dus ongetwijfeld enige moeite hebben om uit bed te komen voor de volgende drie voorrondes. Als die achter de rug zijn maakt de organisatie de acht teams bekend die door mogen gaan naar de halve finales. Zaterdagavond rond 22:00 is er dan hopelijk een winnaar van het toernooi bekend. Updates over het toernooi zullen worden toegevoegd aan deze pagina.

Ronde 1
Stelling: THW remove all UEFA’s limits on football club spending (which includes transfers and salaries)
Bij dit debat was het in veel kamers onduidelijk wat voor limieten dit nu precies zijn, wat verwarring opleverde en het debat soms wat rommelig maakte. Uiteindelijk heeft men nog wel redelijk over de essentie kunnen debatteren, en ging het in deze ronde dus vooral over het belang van voetbal voor de samenleving, een level playing field binnen Europa en ten opzichte van landen buiten Europa, en de rol die sponsorgeld speelt bij de inkomsten van voetbalclubs.

Ronde 2
Stelling: THBT the European Union should guarantee membership to regions of member states that secede from their parent states
De laatste ronde van deze avond was een stuk duidelijker dan de eerste. In de meeste debatten ging het over soevereiniteit, het afscheiden van regio’s, en de redenen die regio’s hebben om zich überhaupt te willen afscheiden van het moederland.

Na de laatste ronde vertrokken alle debaters naar de UCU College Bar, waar het vat gratis bier al was aangeslagen. Alhoewel iedereen morgen weer fris en fruitig wil spreken zijn er nog genoeg mensen die het vanavond laat gaan maken!

Zaterdagochtend
Langzaam maar zeker komt er weer wat leven in de brouwerij op de campus van UCU. Alhoewel de meeste Nederlanders op tijd naar huis waren zag niet iedereen er even fit uit, maar na een prima ontbijt begon iedereen zich al iets beter te voelen. Nog drie ronden te gaan vandaag voor de break bekend wordt gemaakt.

Ronde 3
Stelling: THW fund hymen reconstruction

Over het algemeen heeft deze stelling geleid tot debatten van acceptabele kwaliteit. Veel besproken onderwerpen waren de eventuele complicaties van een reconstructieve ingreep, de effecten op de samenlevingen waar dit relevant is en de posities van vrouwen voor en na het doorvoeren van dit plan.

Deze ronde was de laatste ronde waar aan het einde de resultaten bekend worden gemaakt, wat betekent dat het spannend gaat worden welke teams de break zullen halen.

Ronde 4
Stelling: TH regrets the 2001 invasion of Afghanistan

Deze stelling is iets anders dan normale stellingen, omdat het puur en alleen om het spijt hebben van een actie gaat, in plaats van het vervullen van een plan dat in de toekomst zou moeten gebeuren. Toch hebben vrijwel alle teams dit goed opgepakt, en er volgden interessante debatten over de vraag of alle tijd en moeite die in Afghanistan is gestoken het allemaal wel waard is geweest, en of er wellicht niet andere opties waren om het terrorisme te stoppen en de Afghanen te helpen.

Ronde 5
Stelling: THBT MGM Film Studios should cast a woman as the next James Bond

De stelling voor de laatste ronde was interessant, en heeft in de meeste kamers geleid tot een goed debat over de rol die films spelen met betrekking tot rollenpatronen in de samenleving, en de functie die de filmindustrie in die zin heeft te vervullen. Toch bleek het voor veel mensen nog lastig om die invloed écht goed te beargumenteren.

De Break
Aan de hand van deze vijf voorrondes stromen de acht best teams door naar de halve finales. De acht teams zijn:
1. Groningen A (Jeroen & Henk) – 14 punten
2. Utrecht Can’t be Bothered (Heleen & Arielle) – 12 punten
3. SOAS Very Very Happy – 12 punten
4. Leiden Rejects (Maria & Daan) – 11 punten
5. Erasmus A (Jesse & Michael) – 11 punten
6. BonaparteSwag (Michiel & Dovile) – 11 punten
7. SocRAtes B (Jaïr & Willem) – 11 punten
8. Erasmus B (Mark-Jan & Joeri) – 10 punten

De acht teams worden tegen elkaar gezet in twee halve finales.
Halve finale 1: Groningen A, Leiden Rejects, Erasmus A, Erasmus B
Halve finale 2: Utrecht, SOAS, Bonaparte, SocRAtes

De stelling voor de halve finale luidt: THBT Japanese Leaders are justified in honoring the Yasukuni War Shrines

In het debat waar uw verslaggever jureerde (halve finale 1) was er een sterk debat, dat helaas niet zo goed was als het had kunnen zijn omdat bepaalde teams niet voldoende in zijn gegaan op de punten van de andere teams. Erasmus B opende het debat met een vrij principiële case waarin ze pleitten dat de oorlogsmisdadigers onschuldig waren, omdat zij slechts handelden binnen de grenzen van een systeem waarin geen ruimte was voor afwijking. Het eren van deze mensen helpt Japanners begrijpen waarom het in het verleden fout is gegaan. Eerste oppositie (Leiden) gooide het juist vooral op de (nabestaanden van de) slachtoffers van de oorlogsmisdaden, die op deze manier nooit het idee krijgen dat hun leiden erkend wordt door de Japanse regeringsleiders en samenleving.
In de tweede helft bracht Erasmus A als tweede propositie een scenario waarin het stoppen van de bezoeken gezichtsverlies voor Japanse leiders zou betekenen, met interne politieke chaos en externe zwakheid ten opzichte van China als gevolg. Groningen (tweede oppositie) gaven echter aan dat de problemen op een dieper niveau moesten worden gezocht, bij de op het shintoïsme gebaseerde Japanse cultuur. Het stoppen van de bezoeken zou kunnen bijdragen aan een positieve verandering binnen het shintoïsme, die er voor gaat zorgen dat dergelijke oorlogsmisdaden niet meer plaats zullen vinden.

Na de halve finales was het tijd voor het diner, en tijdens het eten mochten de beide juryteams in een aparte kamer hun overwegingen met elkaar delen. Na vrij lange beraadslagingen (tussen de 75 en 90 minuten) waren beide teams er toch uit, en kon worden aangekondigd welke teams het in de finale tegen elkaar zouden gaan opnemen.

De finale
Juryvoorzitters Tomas Beerthuis en Menno Schellekens mochten achtereenvolgend vertellen welke twee teams er uit hun halve finale door waren naar de finale.
Voor de eerste halve finale waren dat Groningen A (unaniem) en Erasmus A (2-1 split).
Voor de tweede halve finale waren dat SocRAtes B en Utrecht (beiden unaniem).

De stelling voor de finale is een zogenaamde situationele stelling, waarin de debaters zich moeten verplaatsen in een andere persoon, die een bepaalde keuze dient te maken. De debaters zullen dan zo goed mogelijk moeten beargumenteren waarom de keuze wel of juist niet moet worden gemaakt.

De situatie:
You are a liberal leaning journalist covering the White House. You have received exclusive and indisputable evidence that during his college year President Obama had an active gay sexual life.
De stelling: THW publish the story

Op basis van een loting krijgen de teams de volgende posities toegewezen:
Opening Government: SocRAtes B
Opening Opposition: Groningen A
Closing Government: Erasmus A
Closing Opposition: Utrecht

Uitslagen
Beste spreker: Henk van Zuilen (Groningen A)
Winnaar UCU Open 2012: Groningen A: Henk van Zuilen & Jeroen Dokter

Team Tab
Speaker Tab

doorBionda Merckens

Nederlandse studenten winnen Europees Kampioenschap Debatteren

Studenten Daan Welling en Menno Schellekens zijn vrijdagavond laat uitgeroepen tot Europees Kampioen debatteren. Zij wonnen de finale in de categorie ‘Engels als Tweede Taal’ die ging over amnestie voor oorlogscriminelen. Daan en Menno studeren aan LUC The Hague, het internationale honourscollege van de Universiteit Leiden. Menno Schellekens won eerder dit jaar het VPRO programma ‘Premier Gezocht’.

Maar ook een derde Nederlander viel in de prijzen. De Utrechtse student Danique van Koppenhagen werd door de jury uitgeroepen tot beste individuele spreker van het toernooi. Daarmee won Nederland alle prijzen in de categorie ‘Engels als Tweede Taal’.

Het toernooi vond de hele afgelopen week plaats in Belgrado, Servië. Aan het toernooi deden 212 teams mee uit heel Europa. Dit was de grootste editie van het EK Debatteren tot nu toe.

doorBionda Merckens

EK Debatteren 2012 – De finales

In de BelExpo congreshal staan deze vrijdagmiddag tientallen tafels opgesteld, waar honderden debaters uit heel Europa op dit moment samenstromen om naar twee debatten te kijken: de EK-finale voor de categorie Engels als Tweede Taal, waar Nederlanders Menno Schellekens en Daan Welling voor Leiden A in de finale zitten, en de EK-finale in de open categorie.

Op deze pagina zal live verslag worden gedaan van de ESL-finale zodra deze is begonnen. De volgende vier teams nemen deel: Leiden A, Berlin A, RRIS B en Tallinn A.

Opening Government: Leiden A
Opening Opposition: RRIS B
Closing Government: Berlin A
Closing Opposition: Tallinn A

De stelling: This House Would retrospectively remove all amnesties granted to those who committed crimes as part of oppressive regimes.

Leiden A zal haar speech ongeveer rond 16.00 beginnen. Comments worden gewaardeerd!

Meer lezen

doorBionda Merckens

EK Debatteren 2012 – De ESL halve finales

Helaas zijn twee Nederlandse teams uitgeschakeld in de kwartfinale: Utrecht A en Erasmus A. Leiden A heeft de halve finale wel bereikt, en die staat op het punt om te beginnen.

OG: Galatasaray A
OO: BGU B
CG: Berlin A
CO: Leiden A

Stelling (bij benadering): THBT militaries in democratic Arab countries should act as guardians of secularism.

Het debat is uiteindelijk gewonnen door Leiden A en Berlin A. In de andere halve finale hebben RRIS B en Tallinn A de winst gepakt. Deze vier teams zullen het morgenmiddag tegen elkaar opnemen in de ESL-finale.

In de open categorie zijn de volgende vier teams door naar de finale: UCD L&H A, BPP A, Cambridge A, Oxford A.

doorBionda Merckens

EK Debatteren 2012 – De ESL kwartfinales

Na drie dagen hard knokken in de voorrondes hebben drie teams zich weten te plaatsen voor de kwartfinales van het EK Debatteren 2012, alle drie in de categorie Engels als Tweede Taal (ESL).

Op dit moment bevindt de Nederlandse delegatie zich in een gebouw van de Universiteit van Belgrado, waar we op het moment van schrijven nog Wifi hebben. Vanochtend zijn hier de kwartfinales van de open categorie al geweest, en nu is het de beurt aan de drie Nederlandse teams om te debatteren.

Dit zijn de vier kwartfinales die over enkele minuten zullen gaan beginnen:

Meer lezen

doorBionda Merckens

EK Debatteren – Dag 1

Dag 1 van het EK Debatteren is reeds afgelopen. Lees hier het verslag!

Dagverslag

Excuses voor de trage verslaggeving. Het internet is erg instabiel.

De stellingen waren:

R1: THBT parents should not send their children to private school
R2: THBT first nations people’s (e.g. aboriginals or native americans) who live in geographically distinct areas should be given complete autonomous self government.
R3: THBT the music industry should not facilitate the comebacks of artists who commit violent crimes.

Het is hier erg gezellig maar de extreme hitte begint iedereen al snel naar het hoofd te stijgen – vooral omdat er in een aantal kamers geen airconditioning is helaas. Dat laatste is wel echt een probleem, er zijn al gevallen bekend van mensen die debatten uit moesten lopen omdat ze niet goed werden, en ook juryleden lijken daardoor de debatten minder goed te volgen dan normaal. Het ontbijt was helaas bij de Nederlanders een bron van klachten (blijkbaar is ons brood van enorm hoge kwaliteit vergeleken met hier) maar de lunch met pizza kon op goedkeuring rekenen.

Meer lezen

doorBionda Merckens

EK Debatteren – Dag 0

Eindelijk is het zo ver: het EK Debatteren 2012. Maandag zullen de eerste drie debatrondes plaats vinden, maar op zondag vindt altijd eerst de traditionele openingsceremonie plaats. De Nederlandse delegatie kwam aardig verspreid Belgrado binnen. Een aantal arriveerden op vrijdag of zaterdag om nog iets van de stad te zien voor we aan het toernooi beginnen, en sommigen kwamen pas in de nacht van zondag op maandag aan op Nikola Tesla Airport.

Alle debaters en juryleden zijn ondergebracht in het luisterrijke Hotel Srbija, een flink hotel met 18 verdiepingen iets buiten het centrum van Belgrado. Van buiten ziet het er, zoals de meeste gebouwen in Belgrado, niet zo geweldig uit, maar de kamers worden over het algemeen gewaardeerd door de Nederlanders. Van de aanwezigheid van een airconditioning unit in elke kamer werd gretig gebruik gemaakt, alhoewel de units niet in elke kamer leken te werken. Met een buitentemperatuur van tussen de 35 en 40 graden is het wel iets waar mensen heel blij van worden. De onafhankelijke juryleden pasten niet meer in het hotel en zitten in een ander hotel in de binnenstad, waar de SevenTwenty-redactie nog niet is geweest.

Meer lezen