Worlds in Nederland? Dat kan!

Een paar dagen geleden deed Anne Valkering een oproep: wie organiseert, na Amsterdam EUDC 2010, het EK of WK in Nederland? Zeker nu de eerstvolgende edities van het EK of het WK op de tocht lijken te staan, is dit een heel prangende vraag. Wat ik vandaag wil doen is de algemene oproep van Anne verder uitbouwen, en heel concreet aangeven waarom ik denk dat het EK 2013 of het WK 2014 in Nederland gehouden kán worden. Maar ik wil zeker ook een tweede vraag stellen: zelfs als we het kúnnen, moeten we het dan ook doen?

Een noot vooraf: ik schrijf dit stuk op persoonlijke titel. Op dit moment is er geen officiële steun van mijn vereniging, LDU, van de Debatbond of enkele andere organisatie. Ik schrijf dit stuk dan ook als een algemene oproep naar debatterend Nederland: omdat ik denk dat een EK of WK in Nederland alleen kans van slagen heeft als alle verenigingen haar steentje bijdragen.

Ik denk ook dat, gezien de grootte van een toernooi als Euros en Worlds en de grootte van de huidige Nederlandse debatwereld, een toernooi alleen kans van slagen heeft als de hele Nederlandse debatwereld gezamenlijk tijd en energie in de organisatie van het toernooi steekt. Dat betekent dus een OrgComm vanuit meerdere verenigingen met steun van de Debatbond en de aangesloten verenigingen.

Kan het?

Laten we praktisch kijken naar de organisatie van zo’n groot toernooi. Simpel gezegd zul je twee dingen nodig hebben, buiten tijd/mankracht: locaties en geld. Ik wil een schets geven van een potentiële Euros of Worlds, om te laten zien dat dit mogelijk is. Als voorbeeld kies ik voor de locatie Den Haag. Ik denk dat Rotterdam en Amsterdam ook zo’n toernooi aankunnen, maar zie minder opties voor een stad als Utrecht of Groningen.

Als we kijken naar locaties, dan liggen er in een stad als Den Haag veel opties open. Voor de voorrondes raad ik de Haagse Hogeschool aan. Dit enorme schoolgebouw ligt aan de rand van het stadscentrum, en kent heel veel lokalen.  oud-leden van LDU hebben in het verleden aangegeven dat deze locatie zeker groot genoeg moet zijn voor een WK debatteren.  Er is ook voldoende ruimte voor spetterende socials: wat dacht je van een eindfeest in het Paard van Troje, of (voor het EK) een breakaankondiging tijdens een beachparty in Scheveningen?

De breakrondes moeten ook geen problemen opleveren. Buiten de Haagse Hogeschool kent Den Haag een unieke mix van moderne theaters, en oude monumenten zoals het Vredespaleis en de Nieuwe Kerk aan het Spui . Ook zou bijvoorbeeld het World Forum kunnen worden geboekt. Er zijn ook veel hotels aanwezig, omdat er in Den Haag vaak veel internationale conferenties gehouden worden.

Locaties zijn het probleem dus niet. Maar de (financiële) steun van instellingen dan? Het is niet ondenkbaar dat voor Euros of Worlds het enorme bedrag van 100.000 euro bij elkaar gesprokkeld moet worden. Maar ook hier zijn er kansen. In het verleden zijn al vaak grote studentenevenementen, zoals een jaarlijks terugkerende Model United Nations conferentie, georganiseerd in Den Haag, mét steun van de gemeente. Dat moet ook voor Worlds of Euros lukken. Ook is de Universiteit Leiden steeds meer bezig zichzelf in Den Haag te profileren. De mogelijkheid om 1,000 ambitieuze studenten te bereiken kan ook voor hen interessant zijn. Dit zijn allemaal unieke opties voor deze stad. Maar bedenk je ook eens dat de EU veel sponsoringsmogelijkheden kent voor maatschappelijk georiënteerde internationale activiteiten voor jongeren. Dit zijn kansen die een OrgComm voor zo’n groot toernooi kan grijpen.

Maar het belangrijkste blijft natuurlijk dat er een groep mensen klaarstaat om dit toernooi te organiseren. Deze groep gaat wat dingen inleveren: ik denk dat je zeker het laatste half jaar voor het toernooi wat andere activiteiten op een lager pitje zult moeten zetten. Maar zoals Anne terecht zei: je krijgt er zoveel voor terug. Contacten in binnen- en buitenland, een geweldige boost voor je CV en natuurlijk de bragging rights dat jij erbij was en een onmisbaar onderdeel was van The Hague Euros of The Hague Worlds.

Moeten we het willen?

Een veel belangrijkere vraag is echter of we er de tijd en energie in moeten willen steken. De keuze is namelijk helder: dit toernooi organiseren betekent dat een grote groep mensen tijd moeten opofferen voor de organisatie, en dat zij dus andere dingen niet meer kunnen doen. Omdat er, in tegenstelling tot het EK 2010, geen hele grote groep debaters is die aan het einde van hun debatcarrière staan, gaat het om veelal nog actieve debaters. Wat geven zij op? Ten eerste, hun eigen ontwikkeling als debater gedurende een jaar. Maar nog belangrijker, zij kunnen minder tijd steken in het omhoog helpen van het niveau in Nederland.

Dat laatste vind ik namelijk ook heel belangrijk. De grote verenigingen van Nederland zijn momenteel bezig met de wisseling van de wacht. Als je kijkt naar de top van de NDR (een willekeurige maar toch redelijk toonaangevende ranking) dan zie je dat de top 50 nauwelijks bestaat uit debaters die nog in de bachelorfase zitten. Er moet de komende tijd ontzettend veel energie worden gestopt in het opleiden van nieuw talent, en het is waarschijnlijk dat veel mensen die voor die opleiding verantwoordelijk zijn ook in de organisatie van Euros/Worlds zullen willen meedoen. Hiermee verlies je dus in potentie veel daadwerkelijke kennis over het debatteren zélf in Nederland. We moeten dus goed overleggen waar onze prioriteiten nu liggen.

Als laatste: de organisatie van zeker een Worlds zal hoogstwaarschijnlijk bij de huidige eerste- en tweedejaars bachelorstudenten komen te liggen, omdat veel oudere studenten rond die tijd hun studie al afgerond hebben. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze generatie niet oververtegenwoordigd is in de kringen van actieve debaters, en dat we dus goed moeten nadenken of we niet beter onze energie kunnen focussen om dit kleinere aantal mensen op te leiden en te stimuleren tot het worden van Wereldkampioenen, in plaats van dat ze een Wereldkampioenschap organiseren.

Een oproep tot actie

Het idee voor een groot toernooi in Nederland heeft nog nauwelijks vorm gekregen. De enige stap die ik zelf heb gezet is “wellicht”. Maar ik zoek naar meer mensen die die stap wil zetten. Spreek mij aan op Facebook, bel of mail mij, post onder dit artikel. Bij voldoende steun wil ik een dag inplannen dat we elkaar in het echt kunnen zien, en kunnen praten over onze ambities en wensen.

Er zijn nog veel beren op de weg. De bid voor Worlds 2014 staat gepland voor een Skypeconferentie in maart. Officieel contact met de Debatbond, met gemeentes, universiteiten, en fondsen moeten allemaal nog gemaakt worden. Besluiten over rechtsvormen, CA-teams, bidprocedures en locaties lijken nog mijlen ver weg.

Maar wat we nu ten eerste nodig hebben, om de oproep van Anne meer dan een oproep te laten zijn, is dat er meer mensen zijn die zeggen: wellicht.

Anglofilie in de Nederlandse debatwereld

‘Bp is balanced door P.O.I’s zodat iedereen kan engagen. En rebuttal is ook constructive’  In de Nederlandse debatwereld is bovenstaande zin geen uitzondering. Regelmatig worden er debatten gevoerd, waarin de sprekers meer Angelsaksische dan Nederlandse termen gebruiken. Dit gebeurt in de bin rooms, maar misschien nog wel meer in de zogenaamde topkamers. Dat is op zijn minst opmerkelijk. Bovendien worden Engelse termen ook nog wel eens verkracht: rebutallen is vlees noch vis in beide talen. De vraag is nu, waarom doen wij dit? Schamen wij ons zo om Nederlander te zijn of zijn de Engelsen simpelweg veel beter? Hier een korte analyse over de geboorte van het Nederlands wedstrijddebat.

De meest voor de hand liggende reden voor de anglofilie in de Nederlandse debatwereld is natuurlijk dat de debatwereld zijn roots in Engeland heeft en daar bovendien nog veel populairder is dan in Nederland. Het Nederlandse wedstrijddebat is pas rond grofweg 1980 populair geworden en dit met vlagen gebleven. Dit is goed te zien in de opkomst van Nederlandse studentendebatverenigingen. Rotterdam was in 1989 de eerste met EDS en Groningen sloot met GDS Kalliope de rij in 2007. De Nederlandse debatcultuur is als het ware geboren uit deze langere Engelse traditie, en heeft logischerwijs veel van zijn gebruiken overgenomen. Maar zoals elk kind naarmate het opgroeit, zich tegen zijn ouders gaat verzetten, zou men verwachten dat Nederland in de loop der jaren zich ook tegen de Engelse afkomst zou verzetten en zijn eigen identiteit zou ontwikkelen. Dit blijkt nauwelijks het geval te zijn.

Lees Verder

Wie brengt het EK of WK naar Nederland?

Anne Valkering, de convenor van Amsterdam EUDC 2010, legt uit waarom er snel een bid voor het EK of WK moet worden gedaan door Nederland.

Op dit moment staan zowel het EK 2013 als het WK 2014 op losse schroeven. Voor het EK zijn überhaupt nog geen potentiële organisatoren gevonden, terwijl het WK alleen nog maar pogingen tot organisatie had in januari. De redenen hiervoor lijken te liggen in de huidige onzekerheid over financiën, gecombineerd met het feit dat deze toernooien steeds groter en prestigieuzer worden. Daarom lijkt het mij een uitermate goed idee als Nederland opnieuw een poging waagt om een groot toernooi binnen te halen.

Lees Verder

Live Update: BDT

Vandaag vindt in Amsterdam het Bonapartiaans Debattoernooi plaats. In 5 rondes debatteert men dit keer in het Amerikaans-Parlementaire format. Het toernooi vindt plaats op het Barlaeus Gymnasium, met als finalelocatie de Vondelkerk. Uniek aan het BDT is dat dit toernooi geen CA-team kent; in plaats daarvan bedenkt de commissaris inhoudelijk de stellingen samen met een “klankbordgroep”. Dit jaar zijn de stellingen bedacht door EK-halve finalist Micha Beekman. Ook staat het BDT bekend om andere noviteiten als jureren door direct te stemmen. Winnaars van de vorige editie zijn Floor de Koning en Senna Maatoug.

De organisatie heeft deze verslaggever gisteren bananen en Snickers beloofd. Ook schijnt er volgens een uitgelekte foto Hertog Jan aanwezig te zijn. Dat schept dus verwachtingen! De eerste ronde zal om ongeveer 10 uur bekend worden gemaakt.

Lees Verder

Prohibitionists’ comparing sex work and straight work: they are dead wrong

Jill Brenneman argues why trafficking can not be used as an excuse to condone sex work.

There are people who believe ending sex work (abolishing prostitution, pornography, and other forms of erotic labor) will end harm being done to women in these fields. These sex work prohibitionists coolly assume that jobs in the “straight world” are safe, protected, equitable—all the things they believe sex work is not.

They are wrong. Many of these people are a certain breed of feminist academic elite, comfortably ensconced in their Ivory towers. They may be well intentioned. As I know some of them like Donna M. Hughes myself, I’d even say they are genuine in their desire to advance constructive social change.

But reality can shatter even the best of intentions.

My journey into and out of sex work is unique. My first experience in sex work lasted 3 years. I was (literally) a sex slave: no safe words were needed, and I didn’t even know safe words existed. I was coerced.

The coercion was the true injustice I endured, as millions of Americans suffer the injustice of coercive workplaces that have nothing to do with sex work. That’s the reality “end the sex industry and get a real job activists” routinely and tragically dismiss.

10 years after I was trafficked, I returned to sex work as a stripper. While I worked occasionally at clubs, I mostly did outcall bachelor’s parties. The agent got 40 percent, I got 60 percent. That’s 60 percent more than when I was a sex trafficking victim.

Later still, I gave up on stripping and went to work on my own as an independent escort. I was my own boss and there were no comparable problems. No one hurt me, I set my own boundaries, I got paid what I asked for—all 100 percent of it.

While it wasn’t the greatest job in the world, it was work; it was nothing like my coerced experience. Anti-trafficking activists like Donna M. Hughes, anti-pornography activists like Gail Dines and Shelly Lubben, anti-prostitution activists like Melissa Farley willfully ignore this fact: there is a world of difference between being a sex trafficking victim and being a sex worker.Lees Verder

An apologia for knowledge in debating

After an earlier article with advice on how to create motions for tournaments, Shengwu Li now turns his attention to explaining what level of knowledge CA-teams should presume debaters to have.

There is some controversy over the right level of assumed knowledge when setting motions.  I don’t think very knowledge-heavy motions are particularly good debates, but I also think that motions should occasionally address specific issues, with proper nouns.  I’d like to defend a middle-ground standard as to the correct level of knowledge CA teams should assume of their teams, and then warn of certain potholes CA teams should avoid when setting knowledge-specific motions.

I think reasonable people can agree that it’s no fun to lose debates due to ignorance of obscure facts.  It’s frustrating to lose simply because the other side has an encyclopedic knowledge of the issue at hand, rather than because the other side is better at making and rebutting arguments.

Lees Verder

Trinity Toernooi Dublin

Veroniek van Praag doet verslag van het Trinity toernooi in Dublin.

In Dublin wordt dit weekend The Trinity IV georganiseerd. Het CA team bestaat uit Catherine Murphy, Doireann O Byrne en Hugh Burns.
Het toernooi bestaat uit twee delen: gisteren was er een een debat op uitnodiging, met als motie ‘This house would keep the baby’ en vandaag om 15:00 begint het ‘echte’ toernooi. Er zullen vijf voorrondes zijn, gevolgd door kwartfinales, halve finales en de finale. Er is geen ESL break en de spreektijden zijn zeven minuten.
Namens Nederland zijn er twee teams: Wieger Kop en Rogier Baart (Leiden A) en de verrassende frisse combinatie Anita Lichtendahl en Karin Merckens (Leiden B). Helaas liet de organisatie weten dat Anita en Karin de break niet mogen halen, aangezien zij niet van dezelfde universiteit komen. Dit terzijde, hun teamnaam daarentegen hadden zij zelf liever ook anders gezien (Groningen A). Henk van Zuilen en Veroniek van Praag gaan jureren.
In ronde 1 was de stelling THW disclose the ethnicity of a sperm/egg donor to the prospective parent. Leiden A pakte een eerste plaats en Leiden B een derde.

De tweede ronde begon om 16:00. De motie luidde: THB that goverments should only fund bailouts of other countries if they get permission to do so in a referendum. Leiden A werd derde en Leiden B eerste.

Oxford Schools 2012

Op het Wolfert van Borselen in Rotterdam vindt vandaag het Oxford Schools debattoernooi plaatst. 32 teams van 12 scholen strijden om maximaal 4 plaatsen op het Oxford Schools toernooi in Engeland. Op dit moment licht Luciën de Bruin een aantal dingen aan de scholieren toe, nadat ze een training hebben gekregen van ervaren Oxford debaters. Medeorganisator Jeroen Heun geeft, gevraagd om commentaar voor deze website, “Het is gewoon gaaf!”. Een live verslag. 

Iets minder live dan de bedoeling was dankzij een falende telefoon, hier nu de uitslagen van Oxford Schools. De 3 stellingen waren:

1. THW make national service compulsory

2. THW punish parents for the crimes their children committed

3. THBT that the west should arm pro-democracy rebel groups in dictatorial states.

De beste vijf sprekers waren:

5. Caspar Jacobs

4. Gigi Gil

3. Johan Lammers

2. Elise Jelsma

1. Joris Broeders

Joris en Elise wonnen het toernooi als USG B. USG A, met Johan en Gigi, werd tweede. Barleus D met Caspar en Abel werden derde. Deze drie teams zullen op 10 maart Nederland vertegenwoordigen in Oxford, gefeliciteerd!

Oxford Schools 2012 – Een vooruitblik

Op 28 januari a.s. vindt de Nederlandse voorronde van het Oxford scholierentoernooi  plaats op het Wolfert van Borselen in Rotterdam. Jeroen Heun blikt vooruit.

Dit jaar zullen voor de 4e keer scholierenteams uit heel Nederland strijden om een plaats op de finaledag van het prestigieuze Oxford scholierentoernooi in Engeland. De uiteindelijke keuze voor welke teams er doorgaan naar de finaledag wordt gemaakt door de selectie van Oxford, die speciaal voor dit evenement wordt ingevlogen naar Nederland. Zij worden bijgestaan in deze keuze door een aantal van Nederlands topjuryleden.

Ieder jaar organiseert de debatclub van de Oxford Union het Oxford scholierentoernooi, dat traditioneel plaatsvindt in maart. In de aanloop daarnaar vinden in Engeland, Ierland, Schotland, Wales en Nederland voorrondes plaats waaraan in totaal meer dan 700 teams meedoen. Uit iedere regio wordt een aantal teams uitgenodigd om deel te nemen aan de finaledag. Nederland is daarbij de enige ESL regio die deelneemt. De Nederlandse voorronde is oorspronkelijk opgezet door Leela Koenig die toentertijd debatdocent was aan het Wolfert van Borselen. De 2012 editie wordt door Jeroen Heun en Luciën de Bruin georganiseerd,  de huidige debatdocenten op het Wolfert van Borselen. De debatten zijn in BP-format, in het Engels en kennen slechts 15 minuten voorbereidingstijd, iets dat voor Nederlandse scholierentoernooien zeldzaam is.Lees Verder

Advice for new CAs setting motions

Shengwu Li uses his large experience in debate and as a CA to give new CA’s advice on setting motions.

As it stands, knowledge about how to debate well is pretty effectively passed on from one generation of debaters to the next.  There are typically training regimens and/or coaching arrangements that pass on institutional knowledge, and good debaters will debate publicly often enough for many to learn by imitation.
However, there is one important bit of knowledge which has (so far) stubbornly refused transfer from generation to generation; namely, how to set good motions at a debating tournament.  Most of the process behind setting good motions happens out of the public eye, and even though the quality of the end result is plain to see, frequently the mistakes CA teams make are subtle and difficult to diagnose.

Setting good motions is difficult.  But I’ve been at this rather a long time, and I thought I’d make a list of recommendations.  Hopefully this will eventually lead to some kind of overlapping consensus on what constitutes best-practice for a CA team.