Op zaterdag 17 januari vond in Leiden de finale plaats van het NK Debatteren voor Scholieren, georganiseerd door het Nederlands Debat Instituut. De 30 beste scholen uit het land streden om de felbegeerde trofee en de eer om zichzelf een jaar lang Nederlands Kampioen Scholierendebatteren te mogen noemen.
De dag begon al om 9 uur op het Kamerlingh Onnes Gebouw (KOG), de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden. Onder het genot van een kopje thee of koffie konden deelnemers zich aanmelden en werd er een jurytraining gegeven voor de juryleden Argumentatie en Presentatie. Dit jaar werd er voor de debatten het nieuwe Word Schools format gebruikt. Er zijn dan twee teams van vier sprekers ieder. De eerste drie sprekers van elk team spreken vier minuten over waarom ze voor of tegen zijn. Vervolgens zijn er twee beschouwende speeches van twee minuten ieder, waarbij geen punten van informatie aangenomen mogen worden en waarbij sprekers voor in plaats van achter het katheder staan. Het debat wordt beoordeeld op presentatie en argumentatie. Dat houdt in dat ieder van die onderdelen een jurylid en een wing heeft en eventueel een leerling-jurylid. Elk onderdeel wordt apart beoordeeld, wat kan betekenen dat een team wint op Argumentatie en een op Presentatie. Uiteindelijk wint het team met het hoogste puntentotaal. De juryleden kregen hier gelukkig al een vrij uitgebreide training over tijdens de voorrondes.
Vandaag zouden er vier rondes zijn, waarvan twee met improvisatiestellingen. Deelnemers krijgen dan een kwartier tot twintig minuten om de stelling voor te bereiden. De stelling voor de eerste ronde luidde: Studiefinanciering moet als gift verstrekt worden. Deze was voorbereid door de deelnemers. Het leverde leuke debatten op over de vraag of studenten veel van drank of studeren hielden en het effect van studiefinanciering op studenten en de maatschappij.
Ronde twee was wel een improvisatiestelling en sloot goed aan bij de actualiteit. De stelling luidde: redacties zouden bij het geven van godsdienstkritiek moeten afzien van het gebruik van afbeeldingen die door de betreffende godsdienst worden verboden. Het resulteerde in een pittig debat over de rol van religie en de impact van afbeeldingen in bladen als Charlie Hebdo. Na deze ronde was het tijd voor een lunch in de kantine en konden deelnemers even bijpraten over de belevenissen in de eerste twee rondes.
Ronde drie was een voorbereide stelling, namelijk: de Nederlandse overheid moet herstelbetalingen doen aan families met een slavernijverleden. Het debat ging vooral over wanneer iemand een slavernijverleden heeft en wat precies het nut is van een herstlbetaling.
De laatste ronde ten slotte was wederom een improvisatiestelling. Deze luidde: in Europese democratieën moet abortuswetgeving worden bepaald door referenda waarbij alleen vrouwen mogen stemmen. Een interessant debat over stemrecht en de rol van beide ouders volgde. De teams die ‘live’ waren voor een finaleplek streden tegen elkaar, terwijl de overige teams een extra ronde hadden waarbij gen uitslag werd gegeven (gesloten ronde). Uiteindelijk bleken er zes teams te zijn die een goede kans maakten op een finaleplek. Hiervan gingen de beste twee door naar de finale.
Na de laatste spannende ronde begaven we ons naar het Lipsius (de faculteit Letteren van de Universiteit Leiden) voor een spannende finale. Al snel werd bekend gemaakt dat het Stedelijk Gymnasium Nijmegen en het Utrechts Stedelijk Gymnasium tegen elkaar zouden strijden in de finale. Utrecht was voor de stelling en Nijmegen tegen. De stelling luidde: rijke landen moeten vluchtelingen opvangen in de regio van herkomst. Dit debat werd gejureerd door Rob Honig (voorzitter), samen met Lisa Schallenberg, Senna Maatoug, Martijn Paping en timekeeper Connie Ettema.
Tijdens de voorbereiding voor de sprekers beantwoordde staatssecretaris Fred Teeven verschillende vragen van deelnemers die zij van tevoren hadden ingediend. Zo vroegen ze zich af hoe er werd gedacht over de opvang van asielzoekers in eigen land. Het leverde een aantal interessante antwoorden op. Nadat de staatssecretaris alle vijf vragen had beantwoord was het tijd voor de finale. Dit leverde een retorisch spektakel op waarin er scherpe POI’s werden gesteld die al even scherp werden beantwoord. Zelfs Fred Teeven gaf toe dat hij hier nog wel wat van kon leren. Sommige argumenten kon hij zelf wel gebruiken in Kamerdebatten!
Na het debat was het tijd voor het wachten op de uitslag en een Ballondebat. Hierin werden de GVR, Maarten van Rossem, een Bollywoodster, Cupido en Super Mario in een ballon gezet. Er kon maar een iemand in de ballon blijven. Sam Melief van het Haarlemmermeer Lyceum ging er na een hilarische speech met de winst vandoor.
Dan de uitslag. Eerst de Beste Spreker van het toernooi. Dat was Floris Holstege van het Utrechts Stedelijk Gymnasium. Het finaledebat werd tevens door het Utrechts Stedelijk Gymnasium in de propositie gewonnen. De dag was ten einde en Nederland had er weer een nieuwe Nederlands Kampioen Debatteren voor Scholieren bij. De Utrechtenaren mogen volgend jaar de eer komen verdedigen!
Uitslag: hier
Mascha Bloemer
Mascha is een alumnus van de Amsterdamse Studentendebatvereniging Bonaparte. Zij was redacteur van SevenTwenty (2012-2013) waarna ze in 2013-2015 de rol van hoofdredacteur op zich pakte.
Over de auteur